Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

представителя истца Мекумянова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года по делу по иску Худяковой Н.Н. к Юрьевой И.Г. о взыскании денег по договору аренды нежилого помещения, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Худяковой Н.Н. к Юрьевой И.Г. о взыскании денег по договору аренды нежилого помещения - подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Худяковой Н.Н., что она может обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худякова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрьевой И.Г. о взыскании денег по договору аренды нежилого помещения - магазина по адресу: ... А.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2016 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На определение суда истцом подана частная жалоба в которой указала, что определение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отнесении рассмотрения настоящего спора к подведомственности Арбитражного суда РС(Я), в виду того, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поясняет, что договор аренды нежилого помещения истец и ответчик заключали, как физические лица, но не как индивидуальные предприниматели. Просит отменить определение и направить материалы в Якутский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст.131 ГПК Российской Федерации вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Худякова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1995 г., Юрьева И.Г. - в 2015 г.

Кроме того, из поданного в суд общей юрисдикции искового заявления усматривается, что между Худяковой Н.Н. и Юрьевой И.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Худякова Н.Г. предоставила в пользование Юрьевой И.Г. здание магазина для розничной торговли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным позицию суда о том, что заявитель и ответчик являются лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, следовательно, исходя из субъектного состава участников процесса, такой спор в силу вышеуказанных правовых норм подведомственен Арбитражному суду РС(Я).

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Худяковой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева