Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Тен Ю.Э. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Чомчоевой Х.А. о взыскании неосновательного обогащения,

постановлено:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Саха (Якутия) к Чомчоевой Х.А. о взыскании материального ущерба в размере 1 422 руб. 23 коп., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Тен Ю.Э., судебная коллегия

установила:

УФССП России по РС (Я) обратилось в суд с иском к Чомчоевой Х.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что в период с 13.03.2015 г. по 31.08.2015 г. ответчик временно работала на должности судебного пристава-дознавателя.

Приказом УФССП России по РС (Я) от 17.08.2015 г. N ... Чомчоева Х.А. уволена с 31.08.2015 г. в связи с выходом основного работника., произведено окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска.

Однако в период с 27.08.2015 г. по 03.09.2015 г. ответчик была нетрудоспособна, на указанный период оформлен листок нетрудоспособности, о котором работодателю не было известно, произведен перерасчет с удержанием 3 рабочих дней за август месяц 2015 г.

Таким образом, ответчику излишне выплатили 1 422,23 руб., данные денежные средства добровольно ответчиком не возвращены. Указывая на данные обстоятельства, просили взыскать с Чомчоевой Х.А. неосновательное обогащение в размере 1 422,23 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца - Тен Ю.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные нормы содержит и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением некоторых случаев, в том числе, счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФССП России по РС (Я) от 13.03.2015 г. N ... Чомчоева Х.А. была временно назначена на должность судебного пристава-дознавателя, отдела организации дознания аппарата УФССП.

Приказом УФССП России по РС (Я) от 17.08.2015 г. N ... Чомчоева Х.А. уволена с 31.08.2015 г. в связи с выходом основного работника., произведен окончательный расчет, в том числе за август как за отработанный полный месяц.

В период с 27.08.2015 г. по 03.09.2015 г. ответчик была нетрудоспособна. После предоставления на указанный период листка временной нетрудоспособности, работодателем произведен перерасчет заработной платы, в связи с чем образовалась данная задолженность.

В обоснование исковых требований УФССП России по РС (Я) ссылается на то, что ответчику излишне была выплачена сумма в размере 1 422,23 руб.

Судом установлено, что больничный лист был сдан Чомчоевой Х.А. работодателю вовремя, после его закрытия.

Денежные средства за 3 рабочих дня в августе 2015 года были выплачены Чомчоевой Х.А. в качестве заработной платы.

Доказательств того, что ответчик действовала недобросовестно и намеренно способствовала увеличению причитающихся выплат, равно как и доказательств счетной ошибки, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В период с 27 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года ответчик отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, работодатель знал об отсутствии работника на рабочем месте, а потому не был лишен возможности исчислять заработную плату (пособие) в порядке, установленном законом. Бремя негативных последствий неправильного исчисления полагающихся работнику выплат в силу прямого указания возложено на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы, отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом верно учтено то, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Судом также в полной мере учтены нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная ответчику сумма за неотработанные дни не является заработной платой и подлежит взысканию, были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведенным в решении.

В соответствии с действующим трудовым законодательством оплата отпуска относится к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Между тем, вопрос возможности удержания с работника задолженности в связи с получением им ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанные дни урегулирован в ст. 137 ТК РФ.

Помимо этого, в данном случае речь идет не об удержании каких-либо сумм из начисленной, но еще не выплаченной заработной платы, а об истребовании обратно с ответчика уже выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 4 ст. 137 ТК РФ, предусматривающей возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы только в случаях счетной ошибки, либо недобросовестности, содержащейся в действиях работника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Чомчоевой Х.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова