Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

представителя истца Алексеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Сачкова И.Е. к поселковой администрации МО "Поселок Хандыга" Республики Саха (Якутия) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать недействительным отказ поселковой администрации МО "Поселок Хандыга" Республики Саха (Якутия) Сачкову И.Е. в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать поселковую администрации МО "Поселок Хандыга" Республики Саха (Якутия) заключить с Сачковым И.Е. договор социального найма ... квартиры N ... по улице ... , дом N ... пос. ... района Республики Саха (Якутия) без включения в договор социального найма других лиц.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачков И.Е. обратился в суд с иском к поселковой администрации МО "Поселок Хандыга" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2000 г. на основании ордера N ... его матери Суетновой Л.П. предоставлена квартира на семью из двух человек по адресу: ... , где истец указан как член семьи нанимателя. В феврале _______ г. мать умерла, родной брат Е. парализован, является инвалидом ... группы, истец вынужден проживать совместно с братом в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: ... , в которой они оба зарегистрированы. В мае 2014 г. истец обратился с заявлением в администрацию МО "Поселок Хандыга" о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в чем ему было отказано в связи с тем, что в квартире одиноко проживал умерший наниматель, истец не значился в качестве члена семьи умершего и зарегистрирован по другому адресу. В середине октября 2015 г. спорная квартира опечатана должностными лицами поселковой администрации. Указанное жилое помещение является для истца единственным жильем, просит обязать поселковую администрацию МО "Поселок Хандыга" заключить с ним договор социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что истец еще до смерти матери в 2009 г. выехал из спорной квартиры и зарегистрировался по адресу: ... , что подтвердили свидетели в судебном заседании. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства смены места жительства и регистрации, ответчиком доказан факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения, уход за Е., который всегда проживал по спорному адресу, осуществляли на дому работники социальной помощи МР "Томпонский район". Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ указывает, что истец добровольно выехал из жилого помещения, срок выезда составляет более пяти лет. Обращает внимание, что квитанции об уплате за жилищно-коммунальные услуги, не подтверждают факт, того что именно истец производил оплату за оказанные ЖКУ, в квитанциях не указана фамилия того, кто вносил денежные средства.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что Л. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... на основании ордера N ... от 10.01.2000 г., выданного Управлением улусного центра Томпонского улуса РС (Я), совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ее сын Сачков И.Е (л.д. 9).

Установленные судом обстоятельства, а именно факт родства между Л. и Сачковым И.Е., сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти N ... Л. умерла _______ г. (л.д.10).

Истец с 15.04.2009 г. зарегистрирован по адресу: ... , что подтверждается копией паспорта (л.д. 33), а также справкой отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС (Я) в Томпонском районе от 24.07.2014 г. (л.д. 19).

Администрация МО "Поселок Хандыга" отказала истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение, указав, что в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя все обязательства считаются расторгнутыми (л.д. 22).

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Сачков И.Е. являлся членом семьи нанимателя Л. и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей Л., так как вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи.

Более того, как установлено судом Сачков И.Е. не выбывал из спорной квартиры, в квартире находятся его личные вещи, он регулярно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается справкой от ПАО "Якутскэнерго" от 19.11.2015 г. и ООО " ********" по состоянию на 01.01.2015 г. об отсутствии задолженностей по коммунальным услугам.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной перерегистрации истца по месту фактического проживания явилось, то обстоятельство, что его родной брат Е. парализован, в связи с чем, он вынужден проживать с ним совместно в его квартире.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2009 года, утратив связь с членами семьи и жилым помещением.

Учитывая указанное, судом сделан правильный вывод, что не проживание истца в спорной квартире носит временный характер, и не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

В связи с чем, рассматривая дело и удовлетворяя иск, суд правильно обязал ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с Сачковым И.Е.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается представитель ответчика, выводов суда первой инстанции не опровергают. Один лишь факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, на что указывает в жалобе представитель ответчика со ссылкой на ст.83 ЖК РФ, не является безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях. Данный довод ответчика основан на неверном толковании названной нормы права.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным копиям квитанций ЖКУ оплата производилась регулярно, следовательно, это указывает на тот факт, что Сачковым И.Е. надлежаще исполняются обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и фактически повторяют правовую позицию администрации, высказанную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда.

В решение суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика, законы, которыми руководствовался суд. Правоотношения сторон определены и установлены правильно, требования ст.56 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены, обстоятельства, заявленные в обоснование иска, проверены и оценены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева