Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

с участием:

истца Зозулина Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по делу по иску Зозулина Н.С. к муниципальному образованию "Поселок Хандыга" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с исключением из договора А., которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Зозулина Н.С. к поселковой администрации Муниципального образования "Поселок Хандыга" удовлетворить частично.

Обязать поселковую администрацию Муниципальное образование "Поселок Хандыга" исключить из договора социального найма жилого помещения N ... от 16.12.2015 г. о передаче квартиры, расположенной по адресу: ... , А. _______ г.р., признав её включение в договор социального найма незаконным.

Взыскать с поселковой администрации Муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу Зозулина Н.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с поселковой администрации Муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу Зозулина Н.С. в счет возмещения судебных издержек 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с поселковой администрации Муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу Зозулина Н.С. оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зозулин Н.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения с исключением из договора А ... В обоснование заявленных требований указывает, что решением суда от 21 мая 2003 г. на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение взамен утраченного на условиях договора социального найма, который должен быть заключен без установления срока его действия. Считает, что предоставление жилого помещения из маневренного фонда во временное пользование фактически является отказом поселковой администрации МО "Хандыга" заключить с ним договор социального найма. При этом, в нарушение судебного решения в договор в качестве члена семьи включена малолетняя А ... Просит исключить А. из договора найма жилого помещения, поскольку в браке с матерью ребенка не состоит, семейные отношения не поддерживаются, совместное хозяйство не ведет, алиментные обязанности исполняет своевременно. Более того, ребенок проживает со своей матерью, и включение её в составе лиц, вселяемых в жилое помещение вместе с ним незаконно. Также просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, состоящего из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильина Т.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована мать ребенка - С., является собственностью Республики Саха (Якутия), в лице ГУП "ЖКХ PC (Я)", ни мать ребенка - С., ни сам ребенок А. не имеют в собственности недвижимого имущества. Фактически они имеют только регистрацию и не могут претендовать на жилое помещение по ул. ... , в котором проживают. В ходе судебного разбирательства установлен факт признания отцовства Зозулиным Н.С., поэтому утверждение истца о том, что ребенок А. не является членом семьи истца, является недопустимым. Считает, что суд должен был обязать С. - мать несовершеннолетнего ребенка - присутствовать на судебном заседании и дать пояснения по данному вопросу. Полагает, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований компенсации морального вреда, так как истцом не были представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий и в чем они выражались. Поясняет, что поселковая администрация МО "Поселок Хандыга" является полностью дотационным учреждением, денежные средства выделяются муниципальным образованиям в виде дотации - на содержание АУП и субсидий на реализацию муниципальных программ. В бюджете любого муниципального образования отсутствует статья на возмещение морального вреда.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Зозулин Н.С., полагая доводы, изложенные в жалобе безосновательными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

По смыслу ст.ст. 60 - 62 ЖК РФ гражданин может занимать на условиях социального найма, на правах нанимателя или члена семьи нанимателя только одно жилое помещение.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

В соответствии со ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Томпонского районного суда РС (Я) от 21.05.2003 г. на Хандыгскую поселковую администрацию возложена обязанность предоставить О. с учетом интересов несовершеннолетнего сына Зозулина Н.С., благоустроенную квартиру, отвечающую требованиям действовавшего жилищного законодательства, взамен квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в пос. ... , так как данный дом был признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

По истечении длительного времени, глава поселковой администрации распоряжением N ... от 16.12.2015 г. на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 16.12.2015 г. передал Зозулину Н.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв. метра по адресу: ... , включив в качестве члена семьи Зозулина Н.С. его дочь А., _______ г.р., что подтверждается справкой о составе семьи N ... от 24.11.2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что малолетняя А. с момента рождения зарегистрирована по месту жительства своей матери С. и проживает с ней по адресу: ... Согласно справке МО "Поселок Хандыга" С. не значится в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 68)

Кроме того, С. состоит в очереди по программе жилищный сертификат "Обеспечение молодых семей", категория до 35 лет.

Доказательств того, что Зозулин Н.С. проживает со С. - матерью ребенка и ведет с ней общее хозяйство, ответчиком не представлено.

Суд установил, что после рождения А., её родители по своему соглашению решили, что ребенок будет проживать с матерью.

При этом, суд, верно указал, что работники поселковой администрации МО "Поселок Хандыга" не поинтересовавшись у матери ребенка С., самостоятельно внесли изменение в решение Томпонского районного суда от 21.05.2003 г., включив в договор социального найма малолетнюю А., что по мнению судебной коллегии, является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий, подлежит отклонению, поскольку страдания истца носят неоспоримый характер ввиду длительного неисполнения решения суда с 2003 г., и с необходимостью вновь доказывать свою правоту.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева