Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А.

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"30" марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО О "СРП" Лесковой О.М. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "22" января 2016 года, которым по делу по иску Яковлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о признании действий работодателя в части начисления заработной платы, отпускных и компенсации отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск незаконными, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Яковлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о признании действий работодателя в части начисления заработной платы, отпускных и компенсации отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск незаконными, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение ""Содействие развитию предпринимательства" в пользу Яковлева В.А. сумму недоначисленного отпуска за 8 дней, за 24 дня недоплаченной компенсации отпуска по календарным дням, за 24 дня недоначисленной компенсации отпуска при увольнении в размере 46 712,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., итого: 73 012 (семьдесят три тысячи двенадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" в доход государства государственную пошлину в размере 1 601 (одна тысяча шестьсот один) руб. 36 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Яковлев В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО О "Содействие развитию предпринимательства", ссылаясь на то, что работал с 11.09.2014 года по 28.09.2015 года в ООО О "СРП" в должности ********. В период работы работодатель по письменному его заявлению предоставил отпуск в количестве 8 календарных дней с 07.09.2015 года по 14.09.2015 года и произвел оплату в размере 4 903,81 руб., после чего обратился с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 01.09.2014 года по 10.09.2015 года, за которые произведена оплата в размере 14 698,89 руб. С выплаченными суммами не согласился, обратился в бухгалтерию, где получил разъяснение, что его средний дневной заработок, из которого произведено начисление отпускных, низкий, поскольку период работы вахтовым методом не учитывается. Почему ему оплачивали за вахтовый метод работы, не объяснили, в связи с чем уволился. И при увольнении работодатель выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 24 календарных дня в сумме 14 620,18 руб. При получении расчетных листов после обращения к работодателю обнаружил указание на работу вахтовым методом, что не соответствует действительности. Полагает, что в связи с незаконными действиями работодателя ему неверно произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в количестве 8 дней и 24 дней компенсации за неиспользованный отпуск, а также неверно начислена компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 24 дня. Просит взыскать с ответчика сумму недоначисленного отпуска за 8 дней, за 24 дня недоплаченной компенсации отпуска по календарным дням, за 24 дня недоначисленной компенсации отпуска при увольнении в размере 55 602,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца Елкиной Е.С. уточнены исковые требования по взысканию недоначисленных выплат, просила взыскать в пользу Яковлева В.А. с ответчика сумму за 8 дней недоначисленного отпуска, за 24 дня недоначисленной компенсации отпуска по календарным дням, за 24 дня недоначисленной компенсации отпуска при увольнении в размере 48 539,76 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Лескова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцу в период работы регулярно выдавались расчетные листы, из которых он знал о начислении ему заработной платы за работу вахтовым методом, возражений по начисленной заработной плате от него не поступало. Абз. 3 п. 6.4 трудового договора, заключенного с Яковлевым В.А., содержит условие о том, что работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Взыскание недоначисленных выплат в пользу работника невозможно без предварительного признания действий работодателя по выплате надбавки за вахтовый метод работы незаконными. Также полагают, что срок на обжалование действий работодателя в части выплаты надбавки за вахтовый метод работы работнику пропущен. Просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Елкина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования Яковлева В.А., суд, руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 298, 299 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности действий работодателя при начислении отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом того, что истец работал вахтовым методом. Судом при взыскании указанных истцом сумм принят за основу расчет, предоставленный представителем истца.

Между тем выводы суда нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6.3.1 трудового договора, заключенного между сторонами 10.09.2014 года, установлено, что постоянная ежемесячная часть заработной платы работника включает в себя: должностной оклад в сумме 2 000 руб., доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни и за фактически отработанное время на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - в размере 4% от оклада, а также районный коэффициент 1,7 и северные надбавки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, трудовым соглашением с истцом не была предусмотрена оплата по вахтовому методу работы, на что правомерно ссылается истец в своем заявлении. В подтверждение своей позиции в судебном заседании суда первой инстанции им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля С., подтвердившего отсутствие вахтового метода работы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Пунктом 1.4 трудового договора место работы истца определено адресом: РС (Я), Алданский район, км 600 - км 849, что не находится на значительном удалении от места постоянного жительства истца и позволяет ежедневно по окончании работы проследовать от места работы до места проживания.

Таким образом, квалификация сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации, в связи с чем доводы истца и его представителя об отсутствии признаков работы вахтовым методом правомерно признаны судом обоснованными.

При этом без учета указанных норм трудового законодательства РФ в период работы истца работодатель производил ему ежемесячно выплаты за работу вахтовым методом на основании п. 6.4, согласно которому имел возможность производить оплату премии и надбавки за вахтовый метод работы в качестве переменной части заработной платы. Данные действия работодателя нельзя признать незаконными, поскольку они совершены в интересах самого истца без нарушения ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса РФ. Излишнее начисление и выплата денежных средств истцу за выполнение трудовых обязанностей вахтовым методом, что истцом не производилось, не может быть признано нарушением его права на труд и соответствующее вознаграждение за него.

Статья 321 Трудового кодекса РФ определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Как следует из исковых требований, указанные дни отпуска истцу были предоставлены. Яковлев В.А. не согласен с оплатой дней отдыха, произведенной без учета работы вахтовым методом. Полагает необходимым включить надбавку за вахтовый метод работы в расчет среднего заработка в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Между тем надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией, однако она выплачивается не за работу, осуществляемую в особых условиях труда, а взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы. Поэтому эта выплата не учитывается при исчислении среднего заработка (решение Верховного суда РФ от 20 марта 2003 года N ГКПИ2003-195). Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе работы. Этот документ применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В нем предусмотрено, что надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка (абз. 5 п. 5.6).

Как разъяснил Верховный суд РФ в названном выше решении, надбавка за вахтовый метод не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания действий работодателя по выплате надбавки за вахтовый метод незаконными и, соответственно, включению данных выплат при исчислении среднего заработка при расчете отпускных выплат, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "22" января 2016 года по делу по иску Яковлева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о признании действий работодателя в части начисления заработной платы, отпускных и компенсации отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск незаконными, взыскании недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов о т м е н и т ь, в удовлетворении иска Яковлева В.А. о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова