Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давыдовой М.В. на определение Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2016 года по заявлению должника Давыдовой М.В. о предоставлении рассрочки по исполнительному производству, которым

о п р е д е л е н о:

Заявление Давыдовой М.В. удовлетворить частично.

Предоставить Давыдовой М.В. рассрочку исполнения определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2015 года по исполнительному производству N ... -ИП от 14 января 2016 года сроком на 1 (один) год путем внесения платежей ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, как в наличной, так и в безналичной форме в размере 6558,33 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 07 сентября 2015 года заявление Тартыевой Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Давыдовой М.В. в пользу Т. взысканы судебные расходы в размере 78700 рублей.

Давыдова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, арендует жилое помещение, в связи с чем, единовременно выплатить взысканную судом сумму не имеет возможности. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в счет погашения долга в размере 1000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель Давыдова М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить ее заявление в полном объеме по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что её семья является малоимущей. Взысканная ежемесячная выплата ухудшит материальное положение семьи, бюджет которой ниже прожиточного минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Суд, разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обоснованно принял во внимание согласие взыскателя Т. на предоставление рассрочки с ежемесячной выплатой в размере 6558 рублей.

При этом суд правильно указал, что указанные Давыдовой М.В. обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что её имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный срок, и следовательно являться основанием для предоставления рассрочки.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления Давыдовой М.В. рассрочки исполнения решения суда на 1 год с ежемесячной выплатой по 6558,33 руб. Выплата указанной суммы с учетом доходов заявителя возможна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Она не может предоставлена бесконечно. В противном случае, это приведет к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

В силу ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов не только взыскателей, но и должников. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не ущемлять права и законные интересы взыскателя.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда с удержанием с должника в пользу взыскателя в размере 1 000 руб. ежемесячно, до полного погашения долга, как указано в заявлении и частной жалобе, приведет к чрезмерно длительному исполнению вступившего в законную судебного постановления и ущемит права и законные интересы взыскателя.

Суд с достаточной полнотой исследовал доводы заявителя, представленные доказательства, оценил их в совокупности, оснований для иной оценки у судебной коллеги не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Сыренова С.Н.

Холмогоров И.К.