Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием представителя ответчика Наумовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 года, которым по делу по иску Шишигина А.С. действующего на основании доверенности в интересах Шадрина А.Г. к администрации Муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Шишигина А.С. действующего на основании доверенности в интересах Шадрина А.Г. к администрации Муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей ? оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Шадрина А.Г. - Шишигин А.С. действуя на основании доверенности, обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Шадрин А.Г. проживает по договору социального найма от 17 августа 2012 года в квартире N ... дома N ... по улице ... По указанию главы поселка Мохсоголлох М., 19 декабря 2014 года указанный дом отключен от отопления и электрического питания в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Указанные действия не были согласованы с ним, тем самым истец был лишен возможности проживать по спорному жилью.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое. Указывает на доводы, аналогичные тем которые были приведены им в иске - о лишении его возможности проживать в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, так как дом, в котором расположена его квартира, был отключен от систем жизнеобеспечения, без предоставления иного жилья, что причинило ему моральные страдания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ... Указанная квартира находится в бессрочном владении и пользовании истца на основании договора социального найма N ... от 17 августа 2012 года заключенного между администрацией Муниципального образования "Поселок Мохсоголлох" и Шадриным А.Г.

Решением Межведомственной комиссии от 26 сентября 2007 года вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен квартиры N ... дома N ... по ул. ... истцу было предложено другое жилое помещение, на что истец отказался переселяться в предоставленную квартиру.

В декабре 2014 года, признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом N ... по ул. ... , был отключен от систем жизнеобеспечения - электричества, тепло- и водоснабжения.

Распоряжением N ... директора ООО УК " ********" С. от 11 декабря 2014 года, постановлено ЖЭУ ОАО ПО " ********" отключить с 18 декабря 2014 года от коммунальных услуг жилые дома, в том числе и признанный аварийным и подлежащим сносу дом N ... по ул. ... Основанием для отключения указанного дома от систем жизнеобеспечения, исходя из распоряжения, явилось письмо главы администрации Муниципального образования "Поселка Мохсоголлох" за исх. N ... от 11 декабря 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее- Правила) исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 149 данных Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско -правовую ответственность в том числе: за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исковые требования истца вытекают из нарушения прав на проживание в квартире.

Судом установлено и следует из пояснений Шадрина А.Г., в действительности в квартире N ... дома N ... по улице ... он не проживал, поскольку после заключения брака проживает в квартире супруги по улице ... кв. N ... поселка. ... В спорной квартире он хранил продукты питания в виде картофеля и других овощей, которые были в негодность в результате отключения от сетей теплоснабжения. При этом требование о возмещении материального ущерба истцом не заявлено.

Суд правильно указал, что действия ответчика истцом не оспариваются, незаконными не признаны. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что жилищные права истца ответчиком не ущемлялись, так как он длительное время проживал в квартире супруги, имеет другое благоустроенного жилье по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Р. Данилов

С. Н. Сыренова