Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 г. по делу N 33а-1448/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Хотамова И.О. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года, которым по делу по административному иску Юсуфова И.А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия)

постановлено:

В удовлетворении административного иска Юсуфова И.А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Юсуфов И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение УФМС по РС (Я) о не разрешении въезда на территорию РФ, ссылаясь на то, что о принятом решении узнал 27 декабря 2015 года от сотрудников УФМС, с решением не ознакомлен, его копия в адрес истца не направлялась. Считает решение незаконным, принятым формально, без учета степени общественной опасности, его личности и семейного положения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного, со ссылкой на те же доводы, что и в административном иске.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явились. В виду отсутствия ходатайств на основании ст. ч. 1 ст. 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом было установлено, что в период с апреля по декабрь 2014 года Юсуфов И.А., являющийся гражданином Республики ... , 13 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения и экологической безопасности, совершенные на территории РС (Я). Также 12 октября 2014 года в отношении Юсуфова было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ: уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела также видно, что Юсуфов в течение ноября 2013 года трижды совершил административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения. Из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что 06 августа 2012 года Юсуфов привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

Судом также установлено, что после истечения срока временного пребывания и принятия оспариваемого решения от 06 января 2014 года истец находился на территории РФ без законных оснований, о чем свидетельствует отсутствие сведений в АС ЦБДУИГ ФМС России о прибытии в установленном законом порядке и постановке на учет иностранного гражданина, отсутствие сведений об убытии из РФ после истечения срока временного пребывания.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", УФМС России по РС(Я) 06 января 2014 года вынесло решение о неразрешении въезда Юсуфову на территорию РФ.

Исходя из положений ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий, решений государственного органа, является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у административного органа (УФМС России по РС(Я) имелось законное основание для принятия оспариваемого решения.

Из дела также видно, что Юсуфов И.А. с 09.10.2015 г. состоит в браке с гражданской России З.

Однако наличие данного обстоятельства не влечет отмену решения административного органа, в силу того, что брак заключен после принятия оспариваемого решения УФМС РФ по РС(Я), а совместное проживание до заключения брака супругами материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что постоянно и преимущественно Юсуфов в Российской Федерации не проживает, приезжает в безвизовом порядке на ограниченный срок, работы в РФ не имеет, неоднократно совершал правонарушения, привлекался к уголовной ответственности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, указанных в ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу по административному иску Юсуфова И.А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Оконешникова М.М.