Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-1605/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителей: истца- Портнягиной А.А., ответчиков: Правительства РС(Я) -Петрова А.Ю., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Жирковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верховного суда РС(Я) от 4 февраля 2016 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости которым,

постановлено:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества Ленское объединенное речное пароходство к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г.:

- земельного участка с кадастровым N ... с общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей;

- земельного участка с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - расположенного по адресу: ... в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что земельный участок с кадастровым N ... и земельный участок с кадастровым N ... находятся в его владении и пользовании на основании договоров аренды. На данный момент кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... на основании постановления Правительства РС (Я) от 15.11.2013г. N374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС (Я)", по состоянию на 01 января 2012 года составляет ... рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... - ... руб. Между тем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г., согласно проведенной оценке ЗАО " ********" составляет ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г. ... рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Указывает, что кадастровая стоимость земельных участков учитывается при исчислении арендной платы.

Не согласившись с результатами оценки кадастровой стоимости, истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РС (Я) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости.

Решением названной комиссии от 19 марта 2015 года в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его необоснованным, истец обратился в суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводом суда о достоверности экспертного заключения положенного в основу решения. Полагает, что при проведении экспертизы рыночная стоимость обьекта недвижимости должна быть установлена оценщиком на 15.11.2013 года, а не на 01.01.2012 года. Считает, что судом не приведено расчетов привязывающих кадастровые оценки к Постановлению Правительства РС(Я) о кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории РС(Я), что повлияло на итоговую величину определяемой стоимости объектов. Указывает на несоответствие выводов суда материалам дела и нарушение норм процессуального права.

В возражении на жалобу истец находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым N ... , с общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , береговая полоса в районе пристани " ********", и земельный участок с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды земельных участков от 18 ноября 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым N ... и от 25 марта 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым N ... , заключенными между МО "Ленский район" и ОАО "Ленское объединенное речное пароходство". Указанными договорами предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется согласно Приложениям N ... к договорам, согласно которым при исчислении арендной платы учитывается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно сведениям, изложенным в кадастровом паспорте земельного участка постановка земельного участка с кадастровым N ... , осуществлена 04 февраля 2009 года, а земельного участка с кадастровым N ... 08 февраля 2008 года.

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 января 2015 года, выданных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС (Я) усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... составляет ... рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N ... - ... руб.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена на 01 января 2012 года на основании Постановления Правительства РС(Я) от 15 ноября 2013 года N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия".

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

В материалах дела имеется отчет ЗАО " ********" N ... от 3 октября 2014 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г. составляет ... рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N ... по состоянию на 01.01.2012г. составляет ... рублей. Указанный отчет экспертным заключением Общероссийской общественной организации " ********" от 16 октября 2014 года N ... признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом доказательств, опровергающих определенную экспертизой рыночную стоимость земельного участка и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной дате установления кадастровой стоимости земельных участков отмену решения суда повлечь не могут.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав заключение эксперта N 362 от 03.10. 2015 года в части определения рыночной стоимости спорных земельных участков, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, поскольку мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Довод представителя ответчика о том, что снижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Юридическое лицо, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, что права истца - собственника земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равного его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, установив кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в неправильном указании о неявке в суд представителя заинтересованного лица муниципального района "Усть-Алданский улус (район)" на правильность выводов суда изложенных в решении не влияют и подлежат исправлению как описка судом вынесшим решение, в порядке предусмотренном ст. 184 КАС РФ. Из дела видно, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено администрации МО "Ленский район" (л.д.178) поэтому его права связанные с рассмотрением дела не нарушены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Холмогоров И.К.

Скакун А.И.