Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 г. по делу N 4А-109/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Захаровой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года Захарова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Захарова Е.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что понятые при проведении процессуальных действий отсутствовали, в суде первой инстанции участия не принимала.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 04 сентября 2015 года в 22 час. 58 мин. в с.Чурапча Чурапчинского района РС (Я) Захарова Е.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Захаровой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 04 сентября 2015 года.

Факт управления Захаровой Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно акту N ... от 04 сентября 2015 года, освидетельствование Захаровой Е.С. проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,37 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Захаровой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения

С результатами освидетельствования Захарова Е.С. согласилась, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе акта.

Довод жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, является не состоятельным, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Захаровой Е.С. в совершении вменяемого ей правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы относительно того, что судебное разбирательство проведено в отсутствие Захаровой Е.С. не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Захаровой Е.С. и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно телефонограммам сообщения получили лично. Учитывая, что на момент рассмотрения дела имелась информация о том, что Захарова Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства от нее не поступало, судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Захарова Е.С. знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, однако в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Действия Захаровой Е.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Захаровой Е.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Захаровой Е.С. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Е.С. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева