Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Избековой М.И. в интересах Робанишвили З.А. на постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Робанишвили З.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года Робанишвили З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Избекова М.И. в интересах Робанишвили З.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, мотивируя тем, что процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с нарушениями закона, не разъяснены права, согласно акту медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно, Робанишвили З.А. был трезв, акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 16 марта 2015 года в 02 час. 00 мин. на ул.Можайского 17/6 г.Якутска Республики Саха (Якутия) Робанишвили З.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Робанишвили З.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 16 марта 2015 года, по результатам которого показание прибора составило 0,623 мг/л.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Робанишвили З.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Робанишвили З.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола получена Робанишвили З.А., что подтверждается его подписью. Кроме того, в соответствующей графе протокола о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, стоит подпись Робанишвили З.А.

Вопреки доводам жалобы, заключение о нахождении Робанишвили З.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам проведения освидетельствования с помощью технического средства измерения. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также Робанишвили З.А., где он выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что впоследствии Робанишвили З.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил акт медицинского освидетельствования, в котором алкогольное опьянение не выявлено, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку на момент освидетельствования его сотрудниками ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт. Кроме того, представленный протокол был составлен по истечении более 1 часа после задержания Робанишвили З.А., поэтому он не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Робанишвили З.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Робанишвили З.А.

Действия Робанишвили З.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба защитника Избековой М.И. в интересах Робанишвили З.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Избековой М.И. в интересах Робанишвили З.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Робанишвили З.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева