Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. по делу N 4А-29/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Босикова И.И. в интересах Бочкарева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года, решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года Бочкарев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Босиков И.И. в интересах Бочкарева Н.И. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Бочкарев Н.И. транспортным средством не управлял, понятые отсутствовали, на видеозаписи не зафиксирован факт управления транспортным средством.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 23 октября 2015 года в 23 час. 23 мин. на автодороге "Мюрю" 1 км. Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Бочкарев Н.И. управлял транспортным средством "Субару Форестер" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Бочкаревым Н.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы относительно того, что Бочкарев Н.И. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Из материалов дела следует, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Бочкарев Н.И. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Бочкарева Н.И. в качестве водителя транспортного средства. Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД от 24 октября 2015 года во время несения службы ими была замечена автомашина "Субару Форестер" с государственным регистрационным знаком N ... , которая начала скрываться на большой скорости. После остановки транспортного средства установлено, что водитель Бочкарев Н.И. находился в салоне автомобиля один, с признаками алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный рапорт содержит дополнительные сведения необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, рапорт адресован начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Алданскому району и является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении.

Довод жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, является не состоятельным.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись.

Согласно акту N ... от 24 октября 2015 года, освидетельствование Бочкарева Н.И. проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. По результатам исследования наличие у Бочкарева Н.И. абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,71 мг/л, превышающее 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Бочкарев Н.И. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Отсутствие на видеозаписи процесса управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Бочкарева Н.И. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Бочкарева Н.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Бочкарева Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Усть-Алданского районного суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Усть-Алданского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Босикова И.И. в интересах Бочкарева Н.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Босикова И.И. в интересах Бочкарева Н.И. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года, решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Н.И. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева