Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Николаева О.В. в интересах Коновалова В.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2015 года, постановление мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска РС (Я) от 30 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 прекращено за отсутствием события правонарушения.

Решением Якутского городского суда от 21 ноября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска РС (Я) от 16 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения.

Решением Якутского городского суда от 07 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд.

Постановлением и.о. председателя Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2015 года изменена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении - с судебного участка N 42 г. Якутска на судебный участок N 41 г. Якутска.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель Николаев О.В. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Коновалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Николаева О.В., прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 августа 2014 года в 06 час. 20 мин. на ул. Орджоникидзе, 4 г. Якутска Коновалов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Vitz", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Коноваловым В.А. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 04.08.2014 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов (л.д. 5-6); рапортами инспекторов ГИБДД Н. и Л. (л.д. 7-8).

Каких-либо замечаний по поводу несогласия с показаниями алкотестера, либо указаний на нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы не содержат.

Кроме того, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего сведения о проведении исследования с применением прибора Alcotect 6810, с указанием показаний прибора 0, 42 мг/л, Коновалов В.А. был согласен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись и указано "Согласен".

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 августа 2014 года водитель Коновалов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

Отменяя постановление мирового судьи, и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.

С такими выводами судьи, основанными на положениях КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда обоснованно исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Доводы жалобы относительно того, что постановление и.о. председателя Якутского городского суда от 23 апреля 2015 года не соответствует нормам Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 1033-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1298-О-О) и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что мировой судья судебного участка N 42 г. Якутска РС (Я) Ч. ранее дважды рассматривала дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.А., решение и.о. председателя Якутского городского суда РС (Я) об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела - с судебного участка N 42 г. Якутска на судебный участок N 41 г. Якутска, не может свидетельствовать о нарушениях процессуального закона.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей Якутского городского суда несостоятельна.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коновалов В.А. и его представитель по доверенности Николаев О.В. были извещены о дате и времени рассмотрения дела посредством направления телефонограммы 29 июня 2015 года (л.д. 137).

Доводы, изложенные в жалобе выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Коновалова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Коновалову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коновалова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Николаева В.А. - отказать.

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 апреля 2015 года, постановление мирового судьи по судебному участку N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.А., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева