Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 г. по делу N 4А-86/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Андрейчука В.Г. в интересах Щербинина В.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2015 года, решение Верховного Суда РС (Я) от 18 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щербинина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ГАИ ОМВД по Нерюнгринскому району Г. N ... от 17 июля 2015 года Щербинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2015 года постановление дежурного ДЧ ОР ДПС ГАИ ОМВД по Нерюнгринскому району Г. отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 19 октября 2015 года по жалобе потерпевшего Б. решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2015 года постановление дежурного ДЧ ОР ДПС ГАИ ОМВД по Нерюнгринскому району Г. оставлено без изменения, жалоба Щербинина В.А. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда РС (Я) решение Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Щербинина В.А. судебных актов, считая их незаконными.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.3 Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года в 10 часов 20 минут на автодороге ФАС "Лена" 373 км. на нерегулируемом перекрестке Щербинин В.А. в нарушение требований пункта 11.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки Isuzu-Forward с государственным регистрационным знаком N ... , не убедившись в безопасности маневра, приступил к совершению поворота налево, тем самым создал препятствие обгонявшему автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком N ... , в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2015 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей от 17.07.2015; рапортом должностного лица Г.; письменными объяснениями водителей - участников ДТП.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности Щербинина В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Щербинин В.А. Правила дорожного движения не нарушал и приступил к повороту налево до начала совершения Б. обгона, нельзя признать обоснованными.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства. В ходе производства по делу установлено, что Б. приступил к маневру по обгону впереди идущих грузовиков первым, и только после этого Щербинин В.А. начал совершать поворот налево.

К таким выводам должностное лицо и судебные инстанции пришли, исходя из того, что совершение обгона Б. не являлось неожиданным для участников дорожного движения. Так, Р., водитель грузового автомобиля Toyota Dyna, находившийся в непосредственной близости от автомобиля Щербинина В.А. указал, что "увидел, что обгоняет автомобиль Toyota Land Cruiser 200 белого цвета, и, не сбавляя скорости, намеревается обогнать автомобиль "Исузу". Кроме того, судом установлено, что Щербинин не видел всей ситуации на дороге, в т.ч. начавший обгон автомобиль Toyota Land Cruiser 200, из-за двигавшегося сзади автомобиля Toyota Dyna, но, несмотря на это, не убедившись в безопасности маневра, приступил к его выполнению, чем создал препятствие обгоняющему его транспорту.

Эти данные установлены на основании показаний участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о нарушении Щербининым В.А. п. 11.3 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей городского суда и судьей Верховного Суда РС (Я) суда дана надлежащая оценка.

Щербинин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Щербининым В.А. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований, и фактически сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка защитника Андрейчука В.Г. в обоснование жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Б., является несостоятельной, поскольку решение вопроса о вине Б. в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Постановление о привлечении Щербинина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нерюнгринского городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Андрейчука В.Г. - отказать.

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от _______, решение Верховного Суда РС (Я) от _______, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щербинина В.А., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева