Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 г. по делу N 4Г-198/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т., членов президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре Негнюровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Чистоедова Д.В. гражданское дело по иску Анисимовой О.А. к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании необоснованным исключения из списка очередников, состоящих на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Левиной Е.А., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Анисимова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по PC (Я) ссылаясь на то, что с 1996 года по настоящее время она служит у ответчика. С 2001 года она состояла в очереди на улучшение жилищных условий, как не имеющая собственной жилой площади. 22 сентября 2015 года ответчик сообщил ей, что на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 апреля 2015 года она исключена из данного списка. Просит признать решение комиссии незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее в списке очередников.

Решением Якутского городского суда от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13 января 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления представитель истца Чистоедов Д.В. просит их отменить и принять новое решение, указывая на то, что истица была принята на учет нуждающихся в улучшении жилья в 2001 году. Выводы судебной коллегии о том, что истица не предоставляла в жилищно-бытовую комиссию ни заявление о постановке на учет, ни документы на перерегистрацию в очереди являются голословными. Решение комиссии не соответствует требованиям ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Кассационная жалоба представителя истца подана в Верховный Суд РС (Я) 15 февраля 2016 года. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 года дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный Суд РС (Я) 24 февраля 2016 года. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 09 марта 2016 года кассационная жалоба заявителя вместе с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РС (Я) находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Анисимова О.А. с 1994 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел, с 1996 работает в ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по PC (Я).

На основании протокола заседания ЖБК ФКУ СИЗО- N ... УФСИН России по PC (Я) от 21 апреля 2010 года истица исключена из списка очередников на основании п. 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Якутске от 10 октября 1991 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств постановки ее на учет в очередь на улучшение жилья.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, ссылаясь на то, что данных об обращении истицы в жилищную комиссию, принятии в 2001 году уполномоченным органом решения о признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении ее в очередь в материалах дела не имеется.

Данные выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что граждане, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Анисимова О.А. в составе семьи из ... в 2001 году была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, как не имеющая собственной жилой площади, то есть до 1 марта 2005 г.

Таким образом, Анисимова О.А. могла быть снята с такого учета согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо по основаниям, указанным в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Однако при разрешении спора данные положения закона судами не были учтены. Обжалуемое решение ответчика, в котором в качестве основания для снятия истицы с учета указан п. 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Якутске от 10 октября 1991 года. С учетом приведенных положений закона суд не проверил и в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы судов о законности оспариваемого решения основаны на том, что истицей Анисимовой О.А. не представлено доказательств постановки ее на учет в очередь на улучшение жилья.

Между тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из содержания обжалуемого решения жилищной- бытовой комиссии от 21 апреля 2010 года следует, что истица состояла в очереди на улучшение жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Левина Е.А. пояснила, что постановка истицы на учет произведена в отсутствие необходимых документов, очередь не ликвидирована, вместо жилья выделяется социальная выплата, с которой истец не согласна.

Указанные обстоятельства и изложенные требования действующего законодательства судами не были учтены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка и условий предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г.

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения по законности исключения истицы из списка очередников, состоящих на получение жилья, не регулируются названными законом и нормативным актом.

Приведенный федеральный закон, регулирующий в настоящее время порядок и условия обеспечения сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, в том числе и ФСИН России, жилыми помещениями путем предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливает определенные критерии в виде нуждаемости сотрудника в улучшении жилищных условий.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали регулирующие спорные отношения нормы материального права, что повлияло на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истицы, не установили подлежащие установлению обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда от 12 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2016 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Горева