Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу административного органа на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ******** Иванова А.В.

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ******** Иванова А.В. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ******** Иванову А.В. устное замечание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

01 октября 2015 года ******** Иванов А.В. в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года за N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", будучи обязанным уведомлять территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, и п. 2 Порядка предоставления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующим виз, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 года N 147, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Н., не уведомив об этом УФМС России по РС(Я) в установленный срок.

25.01.2016 года инспектором ОИК УФМС России по РС(Я) З. в отношении ******** Иванова А.В. составлен протокол N 16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом производство прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ******** Иванов А.В. освобожден от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием.

В жалобе Управление Федеральной миграционной службы по РС (Я) просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Иванову А.Н. прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ******** Иванов А.В..

При этом судом учтено, что при наличии всех квалифицирующих признаков состава, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Доказательств, наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При вынесения постановления судом учтено, что какие-либо негативные последствия от неуведомления ******** Ивановым А.В. УФМС России по РС(Я) о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не наступили.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, полагаю, что освобождением ******** Иванов А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления. Доводы УФМС России по РС(Я) о невозможности применения положений ч. 2.9 КоАП РФ к административным правонарушениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности или арест, нахожу несостоятельными и не основанными на правильном применении норм права.

Кроме того, необходимо учесть, что 12 августа 2015 г. подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.

Тот факт, что нанятый работник является гражданином Республики Кыргызстан, также является обстоятельством, учитываемым при определении малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиление наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением случаев существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Иванова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Никодимов