Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева О.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я) в отношении ... Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство "Губинский" Дмитриева В.М.,

постановлено:

Жалобу Николаева О.В. в интересах Дмитриева В.М. на постановление Административной комиссии городского округа "город Якутск" N ... от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 КоАП РС(Я), в отношении Дмитриева В.М., оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Дмитриева В.М. Николаева О.В., действующего на основании доверенности от 29.04.2015 г., представителя административного органа - председателя Административной комиссии ОА г.Якутска Г., суд

установил:

Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" N ... от 25 ноября 2015 года ... ООО УК ОЖФ "ЖКХ "Губинский" Дмитриев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2016 года постановление Административной комиссии ГО "Город Якутск" оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство, Николаев О.В. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит отменить решение Якутского городского суда РС(Я), прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями допущенным при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Николаев О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ГО "Город Якутск" с доводами жалобы не согласился, полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 6.12 КоАП РС (Я) нарушение правил благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктов 3, 4, 7, 3.8.2, 3.8.11, 3.8.18 Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 г. NРЯГД-35-10 (далее - Правила) собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организовать вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержать в исправном состоянии мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в контейнеры для КГМ и по заявкам лиц, осуществляющих управление жилищным фондом, вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2015 года в 11 час. 15 мин. при обследовании подведомственной территории Автодорожного округа уполномоченным членом Административной комиссии ГО "город Якутск" С. выявлено, что в нарушение п.п. 3, 4, 7, 3.8.2, 3.8.11, 3.8.18 Правил: по адресу ул. Чернышевского, д. N ... санитарная точка находится в неудовлетворительном состоянии, допущено переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней. Зафиксировано скопление крупногабаритного мусора, где общий объем составил 12 куб. м; по адресу ул. Чернышевского, д. N ... допущено переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней; по адресу ул. Чернышевского, д. N ... на санитарной точке отсутствует ручной подбор, скопление крупногабаритного мусора объемом 1 куб.м, по адресу Сергеляхское шоссе, д. N ... на санитарной точке отсутствует ручной подбор, зафиксировано скопление крупногабаритного мусора объемом 3 куб.м.

Согласно сведениям, отраженным на сайте www.reformagkh.ru в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО УКОФЖ "ЖКХ "Губинский".

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ... ООО УКОЖФ "ЖКХ "Губинский" является Дмитриев В.М.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно актом осмотра территории многоквартирного дома по адресу: Сергеляхское шоссе, д. N ... , Чернышевского, д. N ... , N ... , фототаблицей от 17.11.2015 г., анкетой многоквартирного дома, полученной с сайта www.reformagkh.ru, протоколом об административном правонарушении N ... от 14.11.2015 г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 КоАП РС (Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи КоАП РС (Я) помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять штатные сотрудники административных комиссий.

В соответствии с п. 1.4 Положения об административной комиссии городского округа "Город Якутск" (ред. от 03.09.2014), утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.08.2010 N 137п "Об административной комиссии городского округа "Город Якутск" комиссия образуется постановлением Окружной администрации города Якутска на срок три года.

Согласно приложения N2 к указанному Постановлению г. Якутска от 25.08.2010 N 137п в состав Административной комиссии ГО "город Якутск" С. входит, является её членом.

В связи с чем доводы жалобы защитника в этой части подлежат отклонению.

В жалобе указано, что положения пунктов 3.8.2, 3.8.11, 3.8.18 Правил дублируют положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, в связи с чем Дмитриев В.М. не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РС(Я), поскольку

Данный довод нахожу подлежащим отклонению, поскольку за нарушение положений указанных нормативных правовых актов наступает административная ответственность в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в данном случае речь идет о выявлении должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена именно нормативным правовым актом муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, также создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в жалобе указано о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С данным доводом жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из акта осмотра от 17.11.2015 г. N ... нарушение было выявлено членом Административном комиссии ГО "Город Якутск" С. в ходе объезда территории г. Якутска, а именно по адресу: Сергеляхское шоссе, д. N ... , ул. Чернышевского, N ... , N ...

Осмотр указанной территории проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания территории поселения. Совершение данного действия не требовало взаимодействия с обществом.

Следовательно, применение норм Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ при рассмотрении данного дела является неправильным.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется органами и учреждениями административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия) в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вывод суда, что административный орган обязан был составить протокол осмотра территорий, принадлежащих обществу, также нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Между тем, территории, осмотр которых осуществлялся, не принадлежат ООО УК ОФЖ "ЖКХ "Губинский", то есть положения приведенной нормы в данном случае не применимы. В материалах дела документов, подтверждающих обратное, не имеется.

Диспозиция статьи 6.12 КоАП РС(Я) предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

В связи с чем уведомление и присутствие представителя ООО УК ОЖФ "ЖКХ "Губинский" в данном случае не требовалось.

Таким образом, квалификация бездействия Дмитриева В.М. по ст. 6.12 КоАП РС (Я) осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Дмитриеву В.М. в пределах, установленных санкцией ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, не участвовал защитник Дмитриева В.М. - М., у которого имелась доверенность, однако не был допущен административным органом к рассмотрению дела, нахожу необоснованным, поскольку как следует из постановления Административной комиссии ГО "Город Якутск" N ... в отношении юридического лица - ООО УК ОЖФ "ЖКХ "Губинский", следовательно, доверенность была оформлена от имени юридического лица.

Доказательств того, что должностными лицами Административной комиссии М. необоснованно не был допущен к участию в деле в отношении ... Дмитриева В.М. в материалах дела не имеется. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении должностного лица - ... Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство "Губинский" Дмитриева В.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): А.В. Никодимов