Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 г. по делу N 22-447/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

судей Муллануровой Э.З. и Булдакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,

адвоката Михалевой Е.С., предоставившей удостоверение N 314 и ордер N 004237/3149,

рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ковырзина П.И. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года, которым

Ковырзин П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Верхняя "адрес" Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", регистрации не имеющий, судимый:

5 апреля 2002 года Кукморским районным судом Республики Татарстан (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10 марта 2004 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2010 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 19 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня;

5 декабря 2012 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2002 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КНН и ТОИ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИНФ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФР и СПА) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КАИ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КБА и ГФР) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества БВВ и БНД) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 12 октября 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковырзин П.И. судом признан виновным в тайных хищениях чужого имущества:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище с причинением КНН материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб. и ТОИ - на сумму "данные изъяты" руб.,

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище с причинением ИНФ материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб.;

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище с причинением СПА материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб. и ГФР - на сумму "данные изъяты" руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением КАИ материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб.;

ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище с причинением КБА материального ущерба на сумму "данные изъяты". и ГФР - на сумму "данные изъяты" руб. ;

а также признан виновным в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение имущества БВВ на сумму "данные изъяты" руб. и БНД на сумму "данные изъяты" руб. с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Воткинске и Воткинском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ковырзин П.И. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью. После проведения консультации с защитником Наумовым С.П. Ковырзин П.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ковырзин П.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, мотивируя наличием смягчающих обстоятельств. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, возможность применения ст. 64 УК РФ судом не рассматривалась. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Бабиков В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, мотивируя тем, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств наказание Ковырзину П.И. назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Осужденный Ковырзин П.И. желания участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции не выразил, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. ...

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Ковырзин П.И. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения. Приговор в отношении Ковырзина П.И. постановлен по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ковырзина П.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КНН и ТОИ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИНФ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФР и СПА), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КАИ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КБА и ГФР), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Наказание Ковырзину П.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характеризующего материала, сведений о состоянии здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного и возвращению его владельцам, состояние здоровья.

Судом учтено, что умышленное преступление средней тяжести совершено при рецидиве преступлений, тяжкие преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений, что обоснованно отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, привел доводы в обоснование необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, наказание за неоконченное преступление назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного и других смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; судом первой инстанции обоснованно назначено наказание без применения ст. 64 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции вид и размер наказания назначены с учетом личности Ковырзина П.И. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что нашло отражение в судебном решении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено судом первой инстанции. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности Ковырзина П.И.; оснований для признания наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено, согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Доводы осужденного Ковырзина П.И. о назначении ему чрезмерно сурового и несправедливого наказания, наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, судебная коллегия признает необоснованными.

Назначая Ковырзину П.И. наказание за совершенные преступления, суд первой инстанции указал в приговоре, что не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Выводы суда о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судебная коллегия признает, что наказание Ковырзину П.И. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и соблюдением уголовного закона, оснований для смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года в отношении Ковырзина П. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина