Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 г. по делу N 22-809/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю., Шнайдера П.И.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

с участием адвоката Нагаева А.М.,

осужденной Молчановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Селтинского района Семенова В.А. и апелляционной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года,

которым Молчанова О. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

24 сентября 2010 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; согласно ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год;

01 марта 2011 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к данному сроку наказания частично присоединено наказание по приговору от 24 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 сентября 2011 года постановлением Сарапульского городского суда срок наказания снижен до двух лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 13 сентября 2013 года условно-досрочно освобождена на не отбытый срок наказания 4 месяца 2 дня;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Молчановой О.В. под стражей с 08 декабря 2015 года по 09 февраля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Молчанова О.В. судом признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 19 до 20 часов 07 декабря 2015 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину в совершенном преступлении признала полностью.

После проведения консультации с защитником, Молчанова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Селтинского района Семенов В.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в связи с неправильным назначением наказания. При назначении наказания суд установилналичие в действиях Молчановой О.В. рецидива преступлений, обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, однако фактически требования ч.2 ст.68 УК РФ не применил. Так, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ минимальный размер наказания, который возможно назначить Молчановой О.В., составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Лишение свободы сроком в 1 год 6 месяцев составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд установилрецидив преступлений, однако не указал вид рецидива. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе потерпевший "данные изъяты" считает, что Молчанова О.В. была осуждена несправедливо. Ножевой удар она нанесла неумышленно, в ходе ссоры проявила неосторожность, защищаясь от его агрессивных выходок. Суд применил не ту статью, так как у неё получилось превышение самообороны. Просит пересмотреть дело.

В судебном заседании адвокат и осужденная просили приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы потерпевшего, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Молчанова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Молчановой О.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности осужденной, ее характеризующих данных, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, также требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушением уголовного - процессуального закона, а именно о нарушении судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также не указание в приговоре вида рецидива, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Соответственно минимальное наказание, которое могло быть назначено Молчановой О.В. при рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, составляет не менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Однако с учетом совокупности установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении наказания применить к Молчановой О.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденной Молчановой О.В. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного только с реальным лишением свободы. Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также, судом первой инстанции в приговоре не указан вид рецидива, который влияет на вид исправительного учреждения, в которое будет направлена осужденная для отбывания наказания.

В связи с чем, описательно - мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием о наличии в действиях Молчановой О.В. опасного рецидива преступлений.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора в части мягкости назначенного наказания, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего на приговор суда не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а жалоба потерпевшего содержит именно такие довода. Потерпевший участвовал в судебном заседании, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора Селтинского района Семенова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года в отношении Молчановой О. В. изменить, описательно-мотивировочную часть приговора дополнить:

указанием о наличии в действиях Молчановой О.В. опасного рецидива преступлений и на назначение Молчановой О.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: