Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре - Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Н.Ф. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2015 года, которым исковые требования "данные изъяты" к Ж.Н.Ф., Ж.Н.В., Ж.Г.Н., Ж.Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Признаны Ж.Н.Ф., Ж.Н.В., Ж.Г.Н., Ж.Ю.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселены из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Ж.Н.Ф., Ж.Н.В., Ж.Г.Н., Ж.Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взысканы с Ж.Н.Ф. и Ж.Н.В. в пользу "данные изъяты" судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Солоняк А.В., выслушав Ж.Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец "данные изъяты" обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и о выселении.

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 24 мая 2006 решением Индустриального районного суда г. Ижевска обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем дом и земельный участок были переданы взыскателю в счет погашения долга. Право собственности истца "данные изъяты" на недвижимое имущество было зарегистрировано 19 января 2015 года. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают ответчики. Указанные лица нарушают правомочия собственника по использованию дома, чем нарушают права истца. Ответчикам направлялось требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое не было исполнено ответчиками.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Ж.Н.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что другое жилье отсутствует, выезжать некуда.

Ответчики Ж.Н.В., Ж.Г.Н., Ж.Ю.Н. в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения дела были извещены судом по месту регистрации. О причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо "данные изъяты" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.Н.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального и материального права. Ссылается, на то, что суд в своем решении не указал доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства. В судебном решении указано, что ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены судом, о причинах неявки не сообщили. Данный вывод не соответствует действительности, так как суду неоднократно сообщалось, что ответчики проживают за пределами Удмуртской Республики, в г.Санкт-Петербург.

В возражениях на апелляционную жалобу истец - "данные изъяты" указывает, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов для отмены вынесенного судом решения. Нормы процессуального и материального права при вынесении решения судом не нарушены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежал Ж.Н.Ф. на праве собственности.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 06 октября 2010 года с Ж.Н.Ф. взыскана задолженность в пользу "данные изъяты", а также обращено взыскание на имущество: жилой дом с мансардой и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости "данные изъяты" рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2015 установлено, что ТУ Росимущества в УР назначило вторичные торги по реализации арестованного имущества на 21 ноября 2014 года. Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель "данные изъяты" выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Право собственности АКБ "Ижкомбанк" на жилой дом и земельный участок по "адрес" службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой в жилом доме по "адрес" зарегистрированными по месту жительства значатся Ж.Н.Ф., Ж.Ю.Н., Ж.Г.Н., Ж.Н.В.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившим права пользования квартирой, выселении, суд руководствуется требованиями ст.288, 292 ч.2 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями ЖК РФ, ГК РФ и пришёл к выводу, что ответчики Ж.Н.Ф., Ж.Ю.Н., Ж.Г.Н., Ж.Н.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право собственности на квартиру, частный дом и другую жилплощадь гарантируется гражданам на конституционном уровне и не может быть утрачено в произвольном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что Ж.Н.Ф. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 24 мая 2006 года передал в залог "данные изъяты" принадлежащий ему жилой дом с мансардой и постройками, находящиеся по адресу: Удмуртская республика, "адрес". Права залогодержателя удостоверены Закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике - "данные изъяты". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом произведена 02 июня 2006 за N, на земельный участок 02 июня 2006 года за N.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 59 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, не погашения задолженность в установленные сроки на заложенное имущество ответчика было обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании протокола Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики о признании повторных торгов несостоявшимися от 21 ноября 2014 N, Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нереализованное имущество должника - жилой дом с мансардой и постройками, земельный участок по адресу: "адрес", передано взыскателю "данные изъяты". 19 января 2015 года "данные изъяты" зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок.

Таким образом, произошло обращение взыскания на жилой дом с мансардой, постройками и земельный участок, и банк стал новым собственником указанного недвижимого имущества. Ж.Н.Ф. право собственности и, соответственно, право владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком утратил.

В силу ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящее время в соответствии с домой книгой на жилой дом по "адрес" зарегистрированными значатся Ж.Н.Ф., Ж.Ю.Н., Ж.Г.Н., Ж.Н.В. (л.д. 65-67).

Истцом "данные изъяты" направлялись требования ответчикам о выселении, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики спорное жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение в связи с прекращением у них права пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, установленным законом, и принял решение об их выселении из жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решение суда не указано обоснование, по которому суд отвергает те или иные доказательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку каких-либо представленных доказательств суд 1 инстанции не отвергал. Решение суда достаточно мотивировано.

Доводы жалобы о том, что истец, являясь юридическим лицом, должен использовать принадлежащее ему спорное жилое помещение исключительно для проживания в нем граждан, к предмету спора не относятся, не опровергают выводы суда о наличии оснований для выселения бывшего собственника и членов его семьи.

Доводы Ж.Н.Ф. о неизвещении других ответчиков не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку Ж.Н.Ф. не наделен правом и полномочиями выступать в защиту права и интересов, в том числе процессуальных, других ответчиков. Каждый из участников процесса имеет самостоятельные процессуальные права и обязанности.

Ответчики извещены судом 1 инстанции по известному суду месту жительства в соответствии с регистрацией ответчиков. Сведений об ином месте жительства ответчиков и его адресе суду не представлено. Доказательств освобождения ответчиками спорного жилого дома и (или) выезда их на другое постоянное место жительства в материалах дела не имеется. Временное отсутствие ответчиков значения не имеет, не свидетельствует о перемене места жительства.

Суд 1 инстанции надлежащим образом известил ответчиков о рассмотрении дела в соответствии с известными сведениями об их месте жительства.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда, не являются основанием для отмены принятого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Ж.Н.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Д.Н.Дубовцев