Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2016 года частную жалобу представителя ответчика П.Р.О. - К.Р.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2015 года,

которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика П.Р.О. - К.Р.А. на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года удовлетворены исковые требования П.Ю.С. к П.Р.О., П.О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета: П.Р.О., П.О.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска П.Р.О. к П.Ю.С. о признании договора купли-продажи комнаты в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 14 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.О. и П.Ю.С. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика П.Р.О. - К.Р.А. на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена К.Р.А. в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель ответчика П.Р.О. - К.Р.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что заочное решение в окончательной форме было изготовлено 16 ноября 2015 года, срок на его обжалование истекал 23 декабря 2015 года (семь дней на подачу заявления об отмене заочного решения плюс месяц по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения). Жалоба была сдана в отделение почтовой связи 23 декабря 2015 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.237 ГПК РФ. Неуплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы является основанием для оставления ее без движения. У представителя ответчика К.Р.А. в соответствии с полномочиями, перечисленными в доверенности от 10 декабря 2014 года, имеется право производить оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика П.Р.О.- К.Р.А. на заочное решение от 19 октября 2015 года, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования заочного решения суда, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года, копия заочного решения суда вручена ответчику П.Р.О. 17 ноября 2015 года, о чем имеется отметка в справочном листе.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик П.Р.О. не обращался, вследствие чего имел право подачи апелляционной жалобы на указанное решение в течение 1 месяца по истечении 7-дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, исчисляемого со дня получения копии решения (17 ноября 2015 года). Срок на обжалование заочного решения истекал для ответчика П.Р.О. 25 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела представитель ответчика П.Р.О. - К.Р.А. направил апелляционную жалобу в суд 23 декабря 2015 года (л.д.148), т.е. в сроки установленные частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке только в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований к возврату апелляционной жалобы по изложенным основаниям у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья также указал, что к жалобе приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины не П.Р.О., ., а иным лицом- К.Р.А.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В представленном в копии в чеке-ордере от 23 декабря 2015 года, указано, что уплачено на счет получателя УФК по УР "данные изъяты" руб. плательщиком указанной денежной суммы является К.Р.А. Документов в подтверждение того, что указанный чек-ордер относится к уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по конкретному делу за конкретное лицо не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что госпошлина уплачена ответчиком по конкретному делу. Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия направляет дело с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.322-323,325 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2015 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322-323, 325 ГПК Российской Федерации.

Частную жалобу представителя ответчика П.Р.О. - К.Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.