Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 апреля 2016 года дело по частной жалобе Б.Л.П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года, которым удовлетворено заявление о принятии мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на жилое помещение.

Наложен арест на ? долю квартиры по адресу: "адрес", принадлежащую Б.Л.П..

Запрещены какие-либо действия с указанным имуществом, а именно: купля-продажа, дарение, обмен, перерегистрация, отчуждение каким-либо иным способом, а также перепланировка, перевод жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.Н. обратилась в суд с иском к Б.Л.П. о признании недействительным договора дарения ? доли в жилом помещении по адресу: г "адрес"; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Б.Л.П. на указанное имущество и признании права собственности на него за П.О.Н.; о признании недействительным договора займа.

В целях обеспечения иска истец просила наложить арест на ? долю квартиры по адресу: "адрес".

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Б.Л.П. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 140 ГПК РФ допускает в качестве одной из мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истом оспаривается сделка по отчуждению ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г "адрес" в собственность Б.Л.П. Следовательно, принадлежащая ответчику доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, является предметом спора по настоящему делу.

Поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего положения сторон, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает. Отмена обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.