Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2016 г. по делу N 33-852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.А. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А.Г.А., действующей по доверенности за С.А,Г., к "данные изъяты"", "данные изъяты" об обязанности в солидарном порядке обеспечить жилым помещением С.А,Г. как ветерана и вдову участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов путем выдачи ей свидетельства о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты на приобретение жилого помещения - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г.А., действующая по доверенности от имени истца С.А,Г., обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к "данные изъяты" с требованиями о взыскании единовременной выплаты на приобретение жилого помещения как вдове участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Требования истца мотивированы тем, что С.А,Г. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы бессрочно и вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов С.А.В ... С 13 сентября 1974 года и по настоящее время С.А,Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" которое в установленном порядке признано не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. На основании постановления администрации МО "Балезинский район" от 30 марта 2015 года N 459 в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МО "Балезинский район" от 25 марта 2015 года N С.А,Г. признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Размер единовременной выплаты на приобретение жилого помещения вдовам участников великой Отечественной войны установлен в Удмуртской Республике в размере "данные изъяты" рублей. С.А,Г., признанная в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны - участника Великой Отечественной войны и имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ч.4 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 N5-ФЗ "О ветеранах" в виде однократного обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имеются правовые основания для обеспечения С.А,Г. жилым помещением за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714. Единовременная выплата на приобретение жилого помещения С.А,Г. как вдове участника Великой Отечественной войны по настоящее время не предоставлена, деньги на эти цели будут выделены только в 2016 году, что нарушает право С.А,Г. проживать в жилом помещении, отвечающем требованиям, установленным для жилых помещений, усугубляется ее преклонным возрастом, инвалидностью 1 группы, не способностью самостоятельно себя обслуживать.

Просит взыскать с "данные изъяты" в пользу С.А,Г. "данные изъяты" рублей единовременную выплату на приобретение жилого помещения как вдове участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

В ходе судебного заседания представитель истца, требования, изложенные в заявлении, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила, просила обязать в солидарном порядке "данные изъяты" "данные изъяты" обеспечить жилым помещением С.А,Г. как ветерана и вдову участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов путем выдачи ей свидетельства о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты на приобретение жилого помещения.

Представитель истца адвокат Учреждения "Юридическая консультация Балезинского района УР" С.О.Р, требования истца с учетом их изменений поддержал.

Представитель ответчика "данные изъяты" К.Г.А. требования истца и ее представителей не признала, ссылаясь на то, что в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления мер социальной поддержки состоят также вдовы ветеранов Великой Отечественной войны: Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые ранее и права которых в случае удовлетворения будут нарушены; выдача свидетельства о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты на приобретение жилого помещения без его подтверждения денежными средствами не соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А.Г.А., действующей от имени и в интересах истца С.А,Г., ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что С.А,Г. является вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны - участника Великой Отечественной Войны имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в виде однократного обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Наличие указанных обстоятельств является достаточным основанием для возникновения обязанности по обеспечению истца жилым помещением, путем выдачи свидетельства о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты на приобретение жилого помещения. Суд пришел к неправильному выводу, что удовлетворение исковых требований С.А,Г. приведет к нарушению прав граждан, имеющих право на меры по социальной поддержке и стоящих в сводном списке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях перед истцом.

При рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе А.Г.А., действующей в интересах истца С.А,Г., в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти С.А,Г..

Согласно представленной справке о смерти С.А,Г. от 16 февраля 2016 года N, выданной отделом ЗАГС Администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики, С.А,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку рассматриваемое требование истца неразрывно связано с личностью истца, основано на наличии у истца статуса вдовы участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и направлено на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью истца С.А,Г. - лица, интересы которого представлял податель жалобы, и влечет необходимость отмены указанного решения.

Полномочия представителя А.Г.А. прекращены в силу п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ в связи со смертью лица, выдавшего доверенность, - доверителя.

Руководствуясь статьей 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску А.Г.А., действующей от имени и в интересах С.А,Г. на основании доверенности, к "данные изъяты", "данные изъяты" об обязанности в солидарном порядке обеспечить жилым помещением С.А,Г. как ветерана и вдову участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов путем выдачи ей свидетельства о предоставлении за счет средств федерального бюджета выплаты на приобретение жилого помещения, прекратить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

М.Р.Константинова