Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Власкиной Е.С., Печко А.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 12 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Р на решение Венгеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Ж к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в "адрес" удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" N

79 от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа работы Ж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п 19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-

ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФ РФ (ГУ) в "адрес": включить в стаж работы Ж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить Ж страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п/п 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ в "адрес" за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала ей в назначении досрочной пенсии по старости по п/п 19 п. 1 ст. 30 ФЗ N "О страховых пенсиях",

так как нет необходимого стажа для назначения пенсии по данному основанию. Комиссией не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет,

после ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности методиста 0,5 ставки и соц.педагога на 0,5 ставки в ДОУ "Ласточка".

На основании изложенного, истец просила признать незаконным указанное решение УПФ в "адрес" и обязать Управление ПФР в "адрес" включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Р В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает, что для зачета периодов работы заявителя в стаж педагогической деятельности необходимо выполнение одновременно двух условий: работа в должностях, поименованных в разделе "Наименование должности" и работа в учреждениях, перечисленных в разделе "Наименование учреждений" Списка. Между тем, разделы наименований должностей и наименований учреждений Списка применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат.

Указывает, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях". Данные Правила утверждены Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Правил N в стаж на льготных основаниях включается работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня. Следовательно, в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не могут быть включены: время обучения на курсах повышения квалификации; периоды учебных отпусков.

В эти периоды времени истица повышала квалификацию с отрывом от основной работы и не работала с детьми, не несла за них ответственность, то есть не несла на себе те издержки, моральные и физические нагрузки, за которые и установлена пенсионное обеспечение.

Кроме того, отмечает, что судом были применены нормы трудового законодательства, что в данном случае не допустимо, поскольку данные отношения регулируются Федеральным законом N 400-ФЗ, а отношения, в части, не урегулированные законом Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N516.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела подтверждено, Ж ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении пенсии по основанию, предусмотренному п/п 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в стаж работы Ж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п/п 19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - специальный стаж, педагогический стаж) правомерно и бесспорно включены периода работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате "Ласточка", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в ДОУ "Ласточка", всего 24 года 5 месяцев 4 дня, что подтверждено в судебном заседании трудовой книжкой (л.д. 16-20), решением УПФ в "адрес" (л.д. 10-11), справкой уточняющей особый характер работы и условия труда в должностях, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей МК ДОУ детский сад "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), архивными справками о заработной плате и трудовом стаже Ж (л.д. 13,25-26, 28-35), протоколом заседания комиссии (л.д.7-9).

Судом также установлено, что в специальный стаж не включены периоды нахождения в учебных отпусках - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней).

Как следует из материалов дела, в назначении пенсии по указанному основанию Ж отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, составившего, по мнению ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ - 24 года 05 месяцев 04 дня (л.д.10-11, 7-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения в части отказа в назначении Ж досрочной страховой пенсии и включении спорных периодов работы истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и требованиям закона, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами автора апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции были необоснованно включены в педагогический стаж истицы периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, судебная коллегия не может согласиться в силу нижеследующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

По смыслу Рекомендаций Международной организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенным Рекомендациям, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Факт нахождения Ж на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды времени подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами: дипломом 8246 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Новосибирского государственного педагогического университета (л.д.24), удостоверениями о повышении квалификации N, N. (л.д. 22-23), уточняющей справкой (л.д. 12).

Принимая во внимание, что в указанные периоды за Ж сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж.

Ссылка в жалобе в той части, что в спорные периоды времени истица не работала с детьми, не несла за них ответственность, то есть не несла на себе те издержки, моральные и физические нагрузки, за которые и установлена пенсионное обеспечение, также не состоятельна, поскольку в указанные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем соответствующими приказами и получала за ее выполнение заработную плату, то есть за истцом сохранялась средняя зарплата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Ссылка в жалобе в той части, что судом были необоснованно применены нормы трудового законодательства, поскольку данные отношения регулируются Федеральным законом N 400-ФЗ, а отношения, в части, не урегулированные законом Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 516., основаны на ошибочном толковании автором апелляционной жалобы норм права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, с учетом периода работы, зачтенного в специальный стаж истца по решению УПФ РФ в "адрес", стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии, превышает необходимые 25 лет, в связи с чем, обоснованно обязал УПФ РФ в "адрес" назначить Ж досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня ее обращения в пенсионный орган.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Венгеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: