Постановление Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 4А-167/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" Марусинина А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балее N 176 от 8 декабря 2015 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балее N 176 от 8 декабря 2015 года государственное учреждение здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (далее - больница) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник больницы Марусинин А.В. просит состоявшиеся акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны среди прочего выполнять требования санитарного законодательства.

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 19-20 ноября 2015 года в отношении больницы Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балей, установлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе, СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (пункты 11.3, 11.4, 12.1, 15.1 и др.); СП 3.1.2.3149-13. Профилактика стрептококковой (группы А) инфекции. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 66 (пункты 3.2, 4.1, 6.2, 6.3.1, 6.4, 6.4.1 и др.), Приложения 1 к Постановлению Главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 11 мая 2012 года N 77 "О представлении донесений (внеочередного и заключительного акта) о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера", а именно:

несоблюдение порядка регистрации, учёта, системы передачи экстренных извещений на случай скарлатины;

несвоевременное направление внеочередного донесения о групповой заболеваемости скарлатиной (17 ноября 2015 года);

незнание порядка регистрации групповых заболеваний, организации системы передачи информации о регистрации групповой заболеваемости;

отсутствуют организационно-распорядительные документы по профилактике скарлатины и документы, регламентирующие порядок регистрации, учёта, системы передачи групповых заболеваний;

приказ исполнявшего обязанности главного врача больницы "О проведении противоэпидемиологических мероприятий в очаге групповой заболеваемости" от 16 ноября 2015 года N 532 издан несвоевременно;

не обеспечена своевременная организация и проведение противоэпидемиологических мероприятий, направленных на локализацию и ликвидацию очага групповой заболеваемости скарлатиной в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Чайка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей 2 категории";

не обеспечен отбор и доставка биологического материала для бактериологического подтверждения случаев скарлатины от больных и контактных;

при наличии показаний к обязательной госпитализации (больные из семей, где имеются дети в возрасте до 10 лет, ранее не болевшие скарлатиной - С., З., Т.; больные из семей, где имеются лица, работающие в детских дошкольных образовательных организациях - К., К1.; больные при невозможности осуществления изоляции и надлежащего ухода за ними на дому) ни один ребёнок из числа заболевших не был госпитализирован; не имелось письменных отказов родителей от госпитализации детей и информации о проводимой с родителями работой о необходимости обязательной госпитализации, возможных последствий отказа от неё;

в отношении лиц, контактировавших с больными скарлатиной, несвоевременно проведены противоэпидемиологические мероприятия;

несвоевременно проведено обследование персонала муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 "Чайка" отоларингологом для выявления и санации лиц с ангинами, тонзиллитами, фарингитами;

16 и 17 ноября 2015 года осмотр зева, кожных покровов с термометрией у детей и персонала детского сада был проведён не медицинским работником, а завхозом и заведующей, медицинские работники в названные дни привлечены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки N 11-72 от 24 ноября 2015 года (л.д. 25-29), протоколом об административном правонарушении N 202 от 4 декабря 2015 года (л.д. 34-36) и др.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия больницы правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей является чрезмерно суровым со ссылкой на то, что при его назначении должностным лицом не были учтены положения части 3 статьи 4.2 КоАП РФ, отмену или изменение состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, не установлено. При этом вопреки доводам жалобы имущественное и финансовое положение больницы к числу таких обстоятельств не относится.

Назначение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, обусловлено наличием отягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Так, ранее постановлениями главного государственного санитарного врача по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балее N 62 от 21 апреля 2015 года (л.д. 42-44) и N 154 от 20 октября 2015 года (л.д. 37-39) больница уже была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований для назначения больнице административного наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии с приведённой нормой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, составляет десять тысяч рублей, в связи с чем возможность применения положений названной выше нормы в данном случае исключена.

Указание в жалобе на то, что вывод о виновности больницы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, был сделан должностным лицом до рассмотрения дела, представляется безосновательным.

То обстоятельство, что проект постановления был подготовлен заблаговременно, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы не свидетельствует.

Постановление о привлечении больницы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения больницы к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным районам "Балейский район", "Шелопугинский район", "Газимуро-Заводский район" территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балее N 176 от 8 декабря 2015 года и решение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" Марусинина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина