Постановление Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 4А-168/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Номоконова А. А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 25 февраля 2015 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2015 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Номоконова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю N 18810075140000786238 от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2015 года и решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 года, Номоконов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Номоконов А.А. просит состоявшиеся акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введённого в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2015 года в 13 часов 30 минут водитель Номоконов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки " *", государственный регистрационный знак N, на котором светопропускание передних боковых стёкол в нарушение требований названного выше пункта 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств составило 50 %.

Измерение светопропускания стёкол указанного автомобиля произведено должностным лицом ГИБДД при помощи измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол "Свет" N 2012005 со сроком действия поверки до 9 октября 2015 года.

Таким образом, действия Номоконова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 той же статьи).

Совершённое Номоконовым А.А. правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выявлено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю 25 февраля 2015 года, который в тот же день вынес постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, оснований полагать, что Номоконов А.А. был привлечён к административной ответственности по истечении срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьёй районного суда решения по жалобе на постановление должностного лица не влечёт отмену этого постановления, вынесенного в пределах установленного срока.

Административное наказание назначено Номоконову А.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Номоконова А.А. к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 25 февраля 2015 года, решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2015 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Номоконова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Номоконова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина