Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 4Га-278/2016

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2016 года N 44Га-19-2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Шишкиной Н.П.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрел кассационное представление прокурора Забайкальского края Войкина В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года по административному делу по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц, Забайкальского края о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (суд первой инстанции -Филиппова И.Н.; суд апелляционной инстанции - Смоляков П.Н. (председательствующий, докладчик), Толстобров А.А., Ходюков Д.С.).

Заслушав и обсудив доклад судьи Шишкиной Н.П., объяснения представителя административного истца 1 заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего кассационное представление прокурора края, представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю., возражавшей против удовлетворения представления, президиум

установил:

26 июня 2015 года заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в период с марта по декабрь 2014 года министерство финансов Забайкальского края израсходовало не по целевому назначению (на погашение дефицита бюджета края) ... , предоставленных из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов. Кроме того, 31.12.2014 названное министерство осуществило финансирование департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в размере ... рублей на приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества "адрес", допустив при этом нецелевое использование бюджетных средств. Это стало возможным из-за отсутствия со стороны Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю контроля над расходованием средств межбюджетных трансфертов. Прокурор просил признать незаконными бездействие административного ответчика в осуществлении данного контроля, проведение кассового расхода по заявке департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 на сумму ... рублей; просил возложить на Управление обязанность обеспечить осуществление государственного финансового контроля за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, межбюджетных трансфертов.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 3 июля 2015 года постановлено: заявление заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Забайкальского края, о признании незаконными действий, бездействий УФК по Забайкальскому краю, понуждении к действиям удовлетворить. Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, выразившееся в отсутствии контроля над использованием средств межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2014 году из федерального бюджета бюджету субъекта, повлекшее их нецелевое расходование. Признать незаконным проведение кассового расхода по заявке департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 N на сумму ... руб. Обязать Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю обеспечить осуществление государственного финансового контроля за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В кассационном представлении, поступившем в краевой суд 14 марта 2016 года, прокурор Забайкальского края Войкин В.С. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 16 марта 2016 года дело истребовано из районного суда; 23 марта 2016 года оно поступило в краевой суд.

Определением заместителя председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П. от 30 марта 2016 года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационном представлении, объяснениях, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Из содержания заявления прокурора следует, что требования о признании незаконным бездействия органа казначейства основаны на доводах о нецелевом расходовании министерством финансов Забайкальского края бюджетных средств в объеме ... с марта по декабрь 2014 года и проведении кассового расхода по заявке департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 N0001639 на сумму ... рублей (л.д. 4-14).

К заявлению было приобщено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 1 июня 2015 года NТУ ФС 75-29/15.14 о признании министерства финансов Забайкальского края виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа (л.д. 3, 14,81-90).

Основанием к привлечению финансового органа к административной ответственности явилось осуществление финансирования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в сумме ... рублей на выплату по государственному контракту от 01.10.2014 N42, заключенному между департаментом и ООО "Энергожилстрой" на приобретение в собственность Забайкальского края объекта недвижимого имущества по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу NА78-8118/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 1 июня 2015 года NТУ ФС 75-29/15.14 признано незаконным (л.д. 153-162; 181-194).

Судебная коллегия, отменяя решение Центрального районного суда города Читы и отклоняя требования прокурора, сослалась на вступившие в законную силу акты арбитражного суда по делу об административном правонарушении и часть 3 статьи 64 КАС РФ (о преюдициальности постановления по делу об административном правонарушении). При этом указала, что все обстоятельства, положенные в основу иска прокурора, исследованы арбитражными судами; отсутствие события нецелевого использования министерством финансов бюджетных средств препятствует признанию незаконными оспариваемых действий (бездействия) Управления и что в настоящем деле такие факты установлению не подлежат, так как министерство к участию в деле не привлечено и требования к нему не предъявлены.

Президиум не может согласиться с суждениями суда апелляционной инстанции по приведенным ниже основаниям.Объективная сторона вмененного министерству финансов правонарушения состояла в нецелевом расходовании 31 декабря 2014 года средств субсидий (субвенций) в сумме ... рублей.Названные прокурором обстоятельства нецелевого использования бюджетных средств в течение марта - декабря 2014 года к предмету названного дела об административном правонарушении не относились, что, в частности, послужило основанием для исключения из мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу NА78-8118/2015 выводов относительно остатка средств на едином счете бюджета Забайкальского края и нецелевого использования бюджетных средств (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года).В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, подлежавшей применению на день возбуждения производства по делу и его рассмотрения районным судом, основание и предмет иска определяет истец.Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N2-П и от 26 мая 2011 г. N10-П).В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" было обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Действующей в настоящее время частью 1 статьи 46 КАС РФ это правило не изменено.

Вопреки этим законоположениям и указаниям высших судебных инстанций суд апелляционной инстанции не высказался относительно обстоятельств нецелевого использования бюджетных средств в марте - декабре 2014 года.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу части 3 названной статьи, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда создали преюдицию только для министерства финансов Забайкальского края в отношении инкриминируемого административного правонарушения.

Ссылаясь в апелляционном определении на невозможность установления в настоящем деле фактов нецелевого использования средств федерального бюджета, полученных бюджетом Забайкальского края в 2014 году в виде трансфертов, суд не указал, какой именно нормой материального или процессуального права создано такое препятствие.

Также президиум считает необходимым отметить, что УФК по Забайкальскому краю в апелляционной жалобе на решение районного суда со ссылкой на нормы бюджетного законодательства привело доводы о различии понятий "исполнение бюджета", "организация исполнения бюджета" и "кассовое обслуживание исполнения бюджета"; о функциях Управления при осуществлении кассового обслуживания исполнения бюджета и отсутствии у него полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства и использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ; об объеме проверки заявки на получение денежных средств за счет бюджетных трансфертов; о пределах санкционирования оплаты денежных обязательств; об отсутствии у апеллянта полномочий по соотнесению фактического остатка средств на едином счете бюджета с источниками финансового обеспечения расходов бюджета; о соответствии заявки на кассовый расход от 31.12.2014 требованиям порядка санкционирования оплаты денежных обязательств; об отсутствии в иске и решении указаний на основания к отказу органом федерального казначейства в проведении названного платежа.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Это обязывает суд при рассмотрении дела руководствоваться нормами главы 15 Кодекса о решении суда.

В силу части 1 статьи 176, части 4 статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 КАС РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы апелляционных жалобы, представления, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Уклонение судебной коллегии при пересмотре решения от проверки доводов апеллянта и их мотивированной оценки свидетельствует о несоблюдении в настоящем деле указанных выше норм о полномочиях суда апелляционной инстанции, закрепляющих одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и положениями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Кузьмина