Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-2334/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных Мингалеевой С.М. и Панькина С.С., с применением систем видеоконференц-связи,

адвокатов Горина И.Л. в защиту осужденного Панькина С.С., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата", Горовец Г.И., в защиту осужденной Мингалеевой С.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от "дата",

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Мингалеевой С.М. и адвоката Горина И.Л. в защиту осужденного Панькина С.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года, которым

Мингалеева С.М., "дата" года рождения, с "данные изъяты", не судимая, осуждена:

- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

- по части 1 статьи 222 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мингалеевой С.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Панькин С.С., "дата" года рождения, со "данные изъяты"", не судимый, осужден:

- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Панькину С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Панькину С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 июля 2015 года по 31 января 2016 года.

Мера пресечения Мингалеевой С.М. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 по 09 июля 2015 года и времени содержания под домашним арестом с 10 июля 2015 года по 31 января 2016 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступления осужденных Мингалеевой С.М. и Панькина С.С., адвокатов Горина И.Л. и Горовец Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингалеева М.С. и Панькин С.С. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а Мингалеева М.С. также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, совершенных в пгт "адрес" Нижнекамского района Республики Татарстан.

Так, 18 мая 2015 года в период с 10.00 до 13.40 часов Панькин С.С., достоверно зная, что у Мингалеевой С.М. имеется наркотическое средство, согласился оказать содействие ФИО13 в приобретении наркотического средства на сумму "данные изъяты" рублей и с этой целью позвонил Мингалеевой С.М. и договорился о приобретении у нее наркотического средства.

В этот же день Мингалеева С.М. в подъезде 5 "адрес" пгт "адрес" Нижнекамского района сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид (синоним: АВ-PINACA-СНМ) - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA) массой 0,08 грамма, составляющее значительный размер, на сумму "данные изъяты" рублей в специальном обговоренном месте, через Панькина С.С. для последующей передачи ФИО13

Панькин С.С. забрал указанное наркотическое средство и на лестничной площадке 9 этажа "адрес" пгт "адрес" Нижнекамского района передал его ФИО13, у которого в период с 13.40 до 13.55 часов сотрудниками полиции в помещении отдела полиции "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району данное наркотическое средство было изъято.

Кроме этого, Мингалеева С.М. незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия 05 июля 2015 года наркотическое средство - смесь, содержащую "(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: АКВ-48-F) - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид)" и "(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: STS-135)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид", массой 2,81 грамма, в крупном размере.

Кроме того, Мингалеева С.М. по месту своего жительства: в "адрес" "адрес" Нижнекамского района РТ незаконно хранила 10 патронов для нарезного оружия калибра "данные изъяты" мм кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезных спортивных винтовок, пистолетов и револьверов, промысловых карабинов модели "данные изъяты" и других, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрелов, до их изъятия сотрудниками полиции в период с 06.55 до 08.40 часов 08 июля 2015 года.

Также, Панькин С.С. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия 06 июля 2015 года наркотическое средство - смесь, содержащую "(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: АКВ-48-F) - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид" и "(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: STS-135)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид", массой 1,73 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании Панькин С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, Мингалеева С.М. свою вину в совершении преступлений признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мингалеева С.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение. Утверждает, что приобретением, хранением и сбытом наркотических средств не занималась, выводы суда основаны на показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, и применявшими к ней физическое насилие. Кроме того, осужденная полагает, что ее задержание проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, вещественное доказательство - мобильный телефон, должен был быть исследован специалистами, а не сотрудниками полиции. Осужденная ссылается на наличие несовершеннолетних детей, нуждающихся в воспитании, просит дать шанс встать на путь исправления, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 64 УК РФ.

Адвокат Горин И.Л. в защиту осужденного Панькина С.С., не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, считает приговор суда суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Адвокат полагает, что при назначении Панькину С.С. наказания, судом должным образом не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного: явки с повинной, признание подзащитным вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики о личности осужденного по месту жительства и учебы, прохождение воинской службы, наличие семьи и малолетних детей на иждивении, отчима, имеющего правительственные награды. Просит приговор суда изменить, назначить Панькину С.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Панькин С.С. суду дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения. Так 18 мая 2015 года ФИО4 Р.А. позвонил и спросил, есть ли у него "спайс". Панькин С.С. в свою очередь позвонил Мингалиевой С.М. и поинтересовался о наличии "спайса". Осужденная сообщила место нахождения наркотического средства по адресу: "адрес", на лестнице на чердак и стоимость - "данные изъяты" рублей. Панькин С.С. забрал наркотическое средство, вызвал ФИО13 на лестничную площадку 9 этажа по указанному адресу. Часть наркотического средства Панькин С.С. оставил себе для потребления, остальную часть в свертке передал ФИО13 и сообщил стоимость наркотического средства. Деньги ФИО31 должен был передать позже, а Панькин С.С. должен был передать их Мингалеевой С.М. 6 июля 2015 года Панькина С.С. остановили сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии понятых на вопрос: имеются ли при нем запрещенные законом предметы и готов ли он их выдать добровольно, Панькин С.С. сообщил, что при нем имеется наркотическое средство "спайс", которое добровольно выдал.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в ОБНОН по Нижнекамскому району имелась оперативная информация о том, что Мингалеева С.М. занимается сбытом наркотических средств. 05 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ "наблюдение" в пгт "адрес" Мингалеева С.М. была задержана возле своего подъезда. В здании отдела полиции "Камскополянский" ее досмотрела сотрудник. У Мингалеевой С.М. был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. После проведения экспертизы было установлено, что это наркотическое средство. Мингалеева С.М. собственноручно написала явку с повинной о совершенном ею преступлении. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В присутствии двух понятых был произведен обыск в квартире Мингалеевой С.М., где были найдены и изъяты 10 боевых патронов. Мингалеева С.М. сказала, что нашла 3-4 года назад и просто хранила у себя дома.

Свидетель ФИО24 дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО20

Свидетель ФИО15 (оперативный сотрудник полиции) суду показал, что в отдел неоднократно поступала оперативная информация о том, что Мингалеева С.М. и Панькин С.С. на территории "адрес" распространяют наркотические средства. Было заведено оперативное дело и производились мероприятия. Лично он принимал участие при задержании Панькина 06 июля 2015 года. При личном досмотре Панькина С.С. было обнаружено наркотическое средство. Панькин С.С. сообщил, что наркотики неоднократно покупал у Мингалеевой С.М. и подтвердил, что продавал их ФИО32. Мингалееву С.М. задержали другие сотрудники полиции. В рамках ОРМ проводилось прослушивание телефонных переговоров. Так, в день продажи наркотика был звонок от Панькина С.С. к Мингалеевой С.М.

Согласно протоколу личного досмотра, у Панькина С.С. из левого заднего кармана джинсовых брюк изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения.

Свидетели ФИО25 и ФИО16 показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре Панькина С.С., который на вопрос, имеются ли запрещенные предметы, добровольно выдал из заднего кармана джинсовых брюк пакетик с веществом зеленого цвета. Изъяли также сотовый телефон.

Справкой об исследовании и заключением установлено, что изъятое у Панькина С.С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей "(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан - 1 - иламид) (синоним: АКВ-48-F)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид" и "(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: STS - 135)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид", массой 1,73 грамма.

Свидетель ФИО21 суду показала, что в ходе проведения ОРМ "наблюдение" сотрудниками ОБНОН за сбыт наркотических средств была задержана Мингалеева С.М. В здании отдела полиции "Камскополянский" осужденная была досмотрена в присутствии двух понятых женского пола. Мингалеева С.М. сообщила, что при ней запрещенных вещей не имеется. В ходе досмотра из левого переднего кармана олимпийки Мингалеевой С.М. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Мингалеева С.М. пояснила, что пакетик с веществом ей не принадлежит.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мингалеевой С.М., которая была заплаканная. У Мингалеевой С.М. в кармане обнаружили пакет и изъяли. Мингалеева С.М. сказала, что это ей не принадлежит, что ей подложили сотрудники. Пояснила, что ее забрали из дома, насильно посадили в машину, избили, надевали пакет на голову и требовали признаться в совершении преступления.

Согласно протоколу личного досмотра, из левого переднего кармана олимпийки Мингалеевой С.М. изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Мингалеева С.М. пояснила, что пакетик с веществом ей не принадлежит.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое у Мингалеевой С.М. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей "(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан - 1 - иламид) (синоним: АКВ-48-F)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АКВ-48)" и "(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид)(синоним: STS - 135)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (синоним: APICA)", массой 2,81 грамма.

Довод адвоката о различных наркотических средствах, изъятых у Панькина С.С. и Мингалеевой С.М., противоречит материалам дела.

Как видно из протокола обыска, в жилище Мингалеевой С.М. из косметички на компьютерном столе в зальной комнате изъято 10 патронов.

Свидетели ФИО23 и ФИО19 подтвердили изложенные в протоколе обыска обстоятельства изъятия в жилище Мингалеевой С.М. 10 патронов. Мингалеева С.М. пояснила, что нашла патроны на улице и хранила дома.

Заключением эксперта установлено, что изъятые предметы являются патронами для нарезного оружия калибра "данные изъяты" мм кольцевого воспламенения предназначенных для стрельбы из нарезных спортивных винтовок, пистолетов и револьверов, промысловых карабинов модели "данные изъяты" и др. Все 10 патронов относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Свидетель ФИО33 по обстоятельствам приобретения наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям осужденного Панькина С.С. Дополнил, что деньги за наркотическое средство Панькину С.С. он должен был передать позже. Однако его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенное у Панькина С.С. наркотическое средство.

Протоколом от 18 мая 2015 года у ФИО13 из левого кармана спортивного трико изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО34 пояснил, что изъятое принадлежит ему, приобрел для личного употребления 18 мая 2015 года примерно в 13.00 часов у Панькина С.С. за "данные изъяты" рублей.

Свидетеля ФИО22 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства изъятия у ФИО13 наркотического средства и данные по этому поводу пояснения.Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое у ФИО35 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид (синоним АВ-PINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-PINACA), массой 0,08 грамма.

Как видно из протоколов у Мингалеевой С.М. изъят принадлежащий ей сотовый телефон " "данные изъяты"" с сим - картами, у Панькина С.С. изъят сотовый телефон " "данные изъяты"" с сим картой.

Согласно протоколу осмотра сотовых телефонов, в телефоне у Панькина С.С. под именем контакта " "данные изъяты"" записан номер сотового телефона Мингалеевой С.М., в телефоне Мингалеевой С.М. под именем контакта " "данные изъяты"" записан номер Панькина С.С. Также имеются данные, подтверждающие факт телефонных соединений между ФИО13 и Панькиным С.С., а также между Панькиным С.С. и Мингалеевой С.М.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ... , принадлежащего ФИО13, установлено, что 18 мая 2015 года от ФИО13 трижды поступали звонки Панькину С.С. и трижды - от Панькина С.С. ФИО13

Протоколом осмотрены записи телефонных переговоров за 18 мая 2015 года между ФИО13 и Панькиным С.С., а также между Панькиным С.С. и Мингалеевой С.М., подтверждающие обстоятельства незаконного оборота наркотических средств.

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ... , принадлежащего Панькину С.С., установлена последовательность телефонных соединений 18 мая 2015 года между ФИО13 и Панькиным С.С., Панькиным С.С. и Мингалеевой С.М., Панькиным С.С. и ФИО13, Мингалеевой С.М. и Панькиным С.С.

Содержание аудиозаписи данных телефонных переговоров, прослушанное в судебном заседании, также подтверждает факт незаконного сбыта наркотического средства Мингалеевой С.М. и пособничества Панькина С.С. в приобретении наркотического средства в интересах ФИО13

Лица, участвующие в телефонных переговорах, достоверно установлены в судебном заседании, смысл и суть разговоров пояснены Панькиным С.С.

Сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мингалеевой С.М. о необходимости осмотра телефонов иными лицами, несостоятельные. Изъятые сотовые телефоны осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертов не вызывают у судебной коллегии сомнений в объективности и достоверности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", вес наркотического средства, сбытого Мингалеевой С.М. через Панькина С.С. ФИО13 составляет значительный размер; вес изъятых у Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. наркотических средств, у каждого в отдельности, составляет крупный размер.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями закона и тщательно проверены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Так, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сопоставил доказательства между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. в содеянном и изложил в приговоре мотивы и основания принятого решения.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора свидетелями осужденных, а также Панькиным С.С. осужденной Мингалеевой С.М. судом не установлено.

Довод осужденной Мингалеевой С.М. о применении к ней недозволенных методов ведения следствия судом первой инстанции проверен и своего подтверждения не нашел. Судебная коллегия также считает, что этот довод необоснован и материалами уголовного дела не подтверждается.

В ходе предварительного следствия Мингалеевой С.М. было реально обеспечено право на защиту участием адвоката с момента задержания и допроса в качестве подозреваемого.

В присутствии адвоката 8 июля 2015 года Мингалеева С.М. не заявляла о применении к ней физического насилия и недозволенных методов ведения следствия.

Защитники участвовали в каждом следственном и процессуальном действии, проводимом с Мингалеевой С.М., как по назначению органа предварительного следствия, так и по соглашению с ней.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- действия Мингалеевой С.М. по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства через Панькина С.С. ФИО13), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,

- и действия Панькина С.С. по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду пособничества в приобретении наркотического средства ФИО13), как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие в совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В тоже время, действия Мингалеевой С.М. по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, и по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действия Панькина С.С. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, квалифицированы неверно.

Согласно части 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При квалификации действий Мингалеевой С.М. по части 1 статьи 222 УК РФ судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в силу закона понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и тому подобное.

Суд, признав Мингалееву С.М. виновной в незаконном приобретении боеприпасов, в нарушение требований статьи 307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства преступного деяния, в том числе время, место, способ приобретения боеприпасов.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства незаконного приобретения Мингалеевой С.М. боеприпасов, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном осужденной обвинении и обвинительном заключении не изложены.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены время, место и обстоятельства приобретения Мингалеевой С.М. боеприпасов.

При таких обстоятельствах признак незаконного приобретения боеприпасов по части 1 статьи 222 УК РФ подлежит исключению из обвинения Мингалеевой С.М.

Также, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, по смыслу закона считается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались и не выращивались.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу не соблюдены.

Мингалеева С.М. и Панькин С.С. по факту изъятия у них наркотических средств признаны судом виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не установлены время, место и обстоятельства приобретения осужденными наркотических средств.

В связи с изложенным, указание на осуждение Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей "(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: АКВ-48-F) - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид)" и "(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид) (синоним: STS-135)" - производное "N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид", подлежит исключению из приговора.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых осужденными преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Мингалеевой С.М., являются частичное признание вины, явки с повинной по эпизоду хранения наркотического средства и по эпизоду хранения патронов, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ее брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Панькину С.С., являются полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в контртеррористических акциях на Северном Кавказе, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья одного из детей и положительные характеристики.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии у отчима Панькина С.С. правительственных наград, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Законом такое основание не предусмотрено.

Суд правомерно пришел к выводу о возможности применения к осужденным положений статьи 64 УК РФ.

В тоже время, при определении вида и размера наказания суд необоснованно признал то, что наркотическое средство, которое находилось в незаконном обороте, относится к сильнодействующим наркотическим средствам, а совершенные Мингалеевой С.М. и Панькиным С.С. преступления представляют повышенную степень общественной опасности.

Данные основания повлекли ухудшение положения осужденных при назначении наказания, поскольку не предусмотрено уголовным законом в качестве отягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.

В связи с вносимыми изменениями судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное наказание осужденным Мингалеевой С.М. и Панькину С.С. за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными, смягчающие наказание обстоятельства по делу судом учтены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исправление Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания, законных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к осужденным не имеется.

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года в отношении Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. изменить.

Исключить из обвинения Мингалеевой С.М. и Панькина С.С. по части 2 статьи 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотических средств.

Исключить из обвинения Мингалеевой С.М. по части 1 статьи 222 УК РФ признак незаконного приобретения боеприпасов.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что наркотическое средство, которое находилось в незаконном обороте, относится к сильнодействующим наркотическим средствам, а совершенные Мингалеевой С.М. и Панькиным С.С. преступления представляют повышенную степень общественной опасности.

Снизить назначенное Мингалеевой С.М. наказание

- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 222 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мингалеевой С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное Панькину С.С. наказание

- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 228 УК РФ - с применением статьи 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Панькину С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Горина И.Л. и осужденной Мингалеевой С.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: