Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-10/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Автономова В.Л. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года, которым Автономову В.Л. отказано в удовлетворении искового заявления к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельный отношений муниципального образования Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан о признании выкупной цены жилого помещения в размере 11.022 руб. за 1 кв.м. заниженной и возложении обязанности заключить договор выкупа жилого помещения по рыночной стоимости, выплатить расходы, связанные с изменением места проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Автономова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан - Ефимова Р.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономов В.Л. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельный отношений муниципального образования Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан о признании выкупной цены жилого помещения в размере 11.022 руб. за 1 кв.м. заниженной и возложении обязанности заключить договор выкупа жилого помещения по рыночной стоимости, выплатить расходы, связанные с изменением места проживания. В обоснование иска указано, Автономов В.Л. является собственником 3/5 долей жилого помещения по "адрес". В связи с аварийностью данного жилья в октябре 2014 года администрация г. Мамадыша предложила истцу подписать договор, согласно которому цена выкупа всего жилого помещения составляет

"данные изъяты" руб. (из расчета 11.022 руб. за 1 кв. м). Истец заказал независимую оценку, согласно отчету которой рыночная стоимость жилого помещения составляет "данные изъяты" руб. (из расчета 17.792, 96 руб. за 1 кв.м). Вместе с тем, какого-либо соглашения с учетом доведенных до ответчика результатов независимой оценки о выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто

Представитель ответчика - исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Сергеев С.М. иск не признал.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Автономов В.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не принят во внимание представленный истцом отчет эксперта N 95-14, составленный по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м жилья в г. Мамдыше составляет от 17.647, 06 руб. до

27.147, 39 руб. В жалобе также указано на несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении РГУП БТИ N 18-15.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2013 года, выданного на основании договора дарения долей квартиры, Автономов В.Л. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью "данные изъяты" кв. м, по "адрес".

Согласно отчету N 95-14 от 17 ноября 2014 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью "адрес" кв. м, расположенной на цокольном и 1-ом этажах по "адрес", по состоянию на 12 ноября

2014 года составляет "данные изъяты" руб.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан

от 11 февраля 2015 года по ходатайству представителя ответчика - исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения действительной (рыночной) стоимости жилого помещения истца.

В соответствии с заключением эксперта N 18-15, выполненным РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан, рыночная стоимость квартиры "адрес" по состоянию на 20 апреля 2015 года с учетом стоимости доли занимаемого земельного участка составляет

"данные изъяты" руб.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Автономова В.Л., суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с действующими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации выкуп у граждан жилых помещений, находящихся в ветхом жилищном фонде, осуществляется органом, принявшим решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, на котором находится жилое помещение. Данная процедура предусматривает заключение между собственником жилого помещения и органом, принявшим решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, соответствующего соглашения. В случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность начала процедуры выкупа ветхого жилья по инициативе его собственника, следовательно, исковые требования Автономова В.Л., направленные на установление выкупной цены принадлежащего ему жилья, в отсутствие заявленных суду требований органа местного самоуправления о принудительном изъятии жилого помещения являются преждевременными.

Доводы апелляционной жалобы Автономова В.Л. о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении РГУП БТИ

N 18-15 и необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения в силу изложенного выше не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года производство по гражданскому делу по иску исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к Автономову В.Л., Автономову В.Л., Кусковой Л.Л., Автономову Л.С., Автономовой В.П. об изъятии путем выкупа жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Ефимов Р.М. суду апелляционной инстанции пояснил, что отказ от исковых требований был обусловлен возможностью предоставления ответчикам другого жилья, а также двух земельных участков в собственность с целью достижения с ответчиками во внесудебном порядке соглашения об изъятии жилого помещения.

Данные пояснения представителя органа местного самоуправления Автономовым В.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривались и подтверждаются представленными копиями гарантийных писем исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан NN 357, 358 от 09 февраля 2016 года.

При таком положении, решение суда об отказе в удовлетворении иска Автономова В.Л. является правильным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: