Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычева на заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01 октября 2015 года, при участии в судебном заседании представителей:

М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычева;

ООО "Производственно-коммерческая фирма Шиномоторс" и ГСК "Сапсан-2004" - А.С. Сейтумерова;

исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Л.А. Балминой;

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной

Заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова и объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО города Казани) обратился к ООО "Производственно - коммерческая фирма "Шиномоторс" (далее по тексту ООО "ПКФ Шиномоторс" с исковыми требованиями о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2790 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... , находящемуся в муниципальной собственности, путем демонтажа гаражных боксов.

В обоснование указывал, что земельный участок площадью 3900 кв.м. по "адрес" с кадастровым номером ... и разрешенным использованием "под здание механизированной мойки" был предоставлен на праве аренды ответчику на 49 лет согласно постановлению главы Администрации города Казани от 20 декабря 2002 года ...

Постановлением главы Администрации "адрес" ... от 30 ноября 2005 года в вышеуказанное постановление внесены изменения: ответчику предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 6900 кв.м. с кадастровым номером ... , занимаемый зданием механизированной мойки, гаражными боксами, и проездом по "адрес" В указанном постановлении ответчику бело предписано заключить договор аренды на земельный участок площадью 6900 кв.м. с кадастровым номером ... , однако договор аренды заключен не был.

Несмотря на это ООО "ПКФ Шиномоторс" использует земельный участок площадью 2790 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... без установленных законом оснований. В результате мероприятий муниципального земельного контроля было установлено, что на спорном земельном участке расположена часть гаражных боксов, территория огорожена забором, в связи с чем ООО "ПКФ Шиномоторс" привлечен к административной ответственности, до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены.

В судебном заседании представитель ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" - Л.А. Балмина заявленные требования поддержала.

ООО "ПКФ Шиномоторс" своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, было извещено надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.Х. Ахмадуллина - С.А.Сычев ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает на оставленный судом без внимания тот факт, что гаражи расположенные на спорном земельном участке имеют собственников чьи права разрешены принятым по делу решением. Дополнительно представитель М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычев указывает, что суд не исследовал вопрос, является ли ООО "ПКФ Шиномоторс" застройщиком или владельцем спорных боксов и фактически не установилнадлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя М.Х. Ахмадуллина - С.А. Сычева в суд апелляционной инстанции не представили.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ИКМО города Казани к ООО "ПКФ "Шиномоторс" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2790 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:220506:13, находящемуся в муниципальной собственности, путем демонтажа гаражных боксов, по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены М.Х. Ахмадуллин и ГСК "Сапсан-2004".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" - Л.А. Балмина исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма Шиномоторс", ГСК "Сапсан-2004" - А.С. Сейтумеров с исковыми требованиями не согласился.

Представитель МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р.Гатиятуллина с исковыми требованиями согласилась.

Представитель М.Ф. Ахмадуллина - С.А. Сычев исковые требования не признал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации города Казани от 20 декабря 2002 года ... ООО "ПКФ "Шиномоторс" в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 3900 кв.м. по "адрес" с кадастровым номером ... и разрешенным видом использования: под здание механизированной мойки (л.д. 24-25).

Постановлением главы Администрации города Казани ... от 30 ноября 2005 года в вышеуказанное постановление внесены изменения. Ответчику предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 6900 кв.м. с кадастровым номером ... , занимаемый зданием механизированной мойки, гаражными боксами, и проездом по "адрес" (л.д. 22-23).

После принятия указанного постановления договор аренды земельного участка площадью 6900 кв.м. с кадастровым номером ... не заключался, изменения в действующий договор аренды не вносились, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировались.

В результате проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером ... расположена часть гаражных боксов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 19 января 2015 года ... ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт самовольного занятия земельного участка ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по сносу гаражных боксов, находящихся на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером ... , предоставленном ответчику на праве аренды.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судебная коллегия принимает во внимание, следующее.

В рамках настоящего дела ИКМО города Казани обратился к ООО "ПКФ Шиномоторс" с исковыми требованиями о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2790 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... , находящемуся в муниципальной собственности, путем демонтажа гаражных боксов.

Согласно представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан выписке из ЕГРП от 22 марта 2016 года, ООО "Производственно - коммерческая фирма "Шиномоторс" является собственником административно-хозяйственного объекта площадью 632, 3 кв.м литер 21, расположенного по адресу: "адрес"

Доказательств наличия заключенного с ответчиком в отношении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:220506:13 договора аренды, судебной коллегии представлено не было.

При этом как следует из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан выписки из ЕГРП от 22 марта 2016 года часть гаражей, расположенных по адресу: РТ, "адрес" находится в собственности физических лиц, в том числе М.Х.Ахмадуллина.

Согласно представленному по запросу суда ответу ГСК "Сапсан-2004" гаражные боксы по адресу: "адрес" используются 155 физическими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани" - Л.А. Балминой требования об освобождении земельного участка площадью 2790 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... поддерживались только в отношении ООО "ПКФ "Шиномоторс".

При этом в нарушении положения статьи 222 ГК Российской Федерации и 56 ГПК Российской Федерации истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО "ПКФ "Шиномоторс" является собственником или владельцем спорных гаражных боксов, как и доказательств возведения указанных боксов силами ООО "ПКФ "Шиномоторс" на не предоставленном ответчику земельном участке, являющихся необходимым правовым основанием возложения обязанности по демонтажу спорных строений, судебной коллегии представлено не было.

Требования к иным лицам, как и ходатайства о замене надлежащего ответчика истцом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не заявлялись.

Наличие постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 19 января 2015 года ... о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является достаточным доказательством того, что ООО "ПКФ "Шиномоторс" является лицом, осуществившим постройку спорных гаражных боксов, поскольку доказательств строительства, владения и использования спорных боксов ответчиком судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что требования об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем их удовлетворение судом первой инстанции является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИКМО города Казани к ООО "ПКФ "Шиномоторс" об освобождении земельного участка площадью 2790 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 01 октября 2015 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Шиномоторс" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2790 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... находящемуся в муниципальной собственности, путем демонтажа гаражных боксов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи