Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина Р.Ф. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, которым исковые требования Хабибуллина Р.Ф. к Хабибуллиной Г.С., Хабибуллину Ф.Ф. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Хабибуллина Р.Ф. в поддержку жалобы, Хабибуллина Ф.Ф., Хабибуллиной Г.С., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Хабибуллиной Г.С., Хабибуллину Ф.Ф. о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований указал, что 4 июня 2015 года умерла его мать Хабибуллина Р.Я. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: "адрес", денежных вкладов в Альметьевском отделении Сбербанка, других коммерческих банках, акций "Татнефти", гаража. После смерти наследодателя ему стало известно, что 16 января 2012 года было составлено завещание, по которому квартира по адресу: "адрес" была завещана ему и внучке Хабибуллиной Р.Р. Указанное завещание он считает недействительным, так как его дочь Хабибуллина Р.Р. состоит на учете в УВД по делам несовершеннолетних, заканчивает обучение в третьей по счету школе. Он как отец, вправе рассчитывать на разумное использование данной жилплощади. Просил признать завещание от 16 января 2012 года от имени Хабибуллиной Р.Я. в пользу Хабибуллиной Р.Р., удостоверенное нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Горшуновой Ф.Р. недействительным; началом действия завещания признать год осмысленного определения в жизни (устройство на работу) Хабибуллиной Р.Р.; снять претензии его брата Хабибуллина Ф.Ф. на данную квартиру.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Хабибуллин Р.Р. просит решение суда отменить в части отказа в иске относительно претензий брата Хабибуллина Ф.Ф. на квартиру, указав, что его претензии на квартиру необоснованны.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Частью 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных названным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования ст. ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право завещать свое имущество, напрямую связано с личностью гражданина и не может быть ограничено помимо случаев предусмотренных законом. Завещание является односторонней сделкой влекущей возникновение права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти Хабибуллина Р.Я. умерла 4 июня 2015 года.

Согласно завещанию от 16 января 2012 года серии ... , удостоверенного нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ Горшуновой Ф.Р., зарегистрированного в реестре за N1С-44, следует, что Хабибуллина Р.Я. завещала квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

"адрес" в равных долях по ? доле каждому.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным по доводам искового заявления не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений для принятия наследства и завещания имущества возрастом лица, в пользу которого составлено завещание.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в иске, поскольку, как с достоверностью установлено судом, завещание было оформлено в соответствии с требованием ст.ст. 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для признания его недействительным, нет.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Относительно доводов жалобы об ограничении прав Хабибуллина Ф.Ф. на завещанную квартиру, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в завещании указанный ответчик наследодателем не упомянут. Однако предусмотренные законом его права на наследственное имущество в пределах заявленных требований не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи