Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-5982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новикова на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Н.А. Шевяковой к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего Н.А. Шевяковой земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана от 06 августа 2015 года, изготовленного кадастровым инженером А.А. Дмитриевым.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана от 06 августа 2015 года, изготовленного кадастровым инженером А.А. Дмитриевым

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Н.А. Шевяковой 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новикова об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Н.А. Шевякова - Е.Н. Марьиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.А. Шевякова обратилась к МКУ "КЗИО ИКМО города Казани", ИКМО города Казани с исковыми требованиями об определении границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес".

В обосновании указывала, что ей на праве собственности принадлежит 7/8 долей земельного участка площадью 918 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом.

Право на указанный земельный участок возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 октября 2007 года. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истице жилой дом.

Площадь фактически используемого истицей участка составляет 904 кв.м. С целью уточнения границ участка истица организовала проведение землеустроительных работ, согласовала границы со смежными землепользователями. При этом ответчики в своем извещении от 07 сентября 2015 года ... отказали Н.А. Шевяковой в согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что граница от точки 1 до точки 2 расположена за "красной линией" проекта планировки территории военного городка.

Н.А. Шевякова, считая отказ в согласовании границ незаконным, поскольку, указывая, что красные линии не утверждены, существуют лишь в проекте планировки территории, просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана от 06 августа 2015 года, изготовленного кадастровым инженером А.А.Дмитриевым и возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанность осуществить кадастровый учет местоположения границ и площади земельного участка, взыскать с ответчиков 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани".

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители МКУ "КЗИО ИКМО города Казани", ИКМО города Казани, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан также надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" - Ю.А. Усанова с иском не согласилась.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новиков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает на то, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что часть земельного участка подлежащего согласованию находится в красных линиях, что исключает согласование предложенных истцом границ.

Представитель Н.А. Шевякова - Е.Н. Марьина в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новикова в суд апелляционной инстанции не представили.

ИКМО города Казани, МКУ "КЗИО ИКМО города Казани", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.А. Шевякова - Е.Н. Марьина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора от 03 февраля 1984 года Н.А. Шевякова является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 декабря 2007 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 ноября 2008 года Н.А. Шевякова является собственником земельного участка по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, общая площадь - 918 кв.м. В качестве документа-основания указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 октября 2007 года.

06 августа 2015 года кадастровым инженером РГУП БТИ изготовлен межевой план с определением границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером ... , границы согласованы со смежными землепользователями.

Как следует из ответа ИКМО города Казани от 07 сентября 2015 года ... , МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" не согласовывает границы рассматриваемого земельного участка, поскольку граница от т.1 до т.2 расположена за красной линией, которая согласно ответу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" утверждена в составе проекта планировки территории военного городка, утвержденного Постановлением ИКМО города Казани от 14 сентября 2009 года ...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности истицы на земельный участок и расположены на нем жилой дом возникло до даты утверждения проекта планировки территории военного городка, отказ в согласовании границ земельного участка по мотиву расположения части земельного участка за проектной красной линией является необоснованным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что часть земельного участка подлежащего согласованию находится в красных линиях, что делает данное согласование невозможным.

Положением статьи 42 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 статьи 42 ГрК Российской Федерации).

Согласно подпункту 14 и 15 статьи 3.2.1. постановления Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года ... "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" обязательными положениями проекта планировки являются:

- красные линии и линии регулирования застройки;

- поперечные профили улиц и магистралей;

- параметры улиц, проездов, пешеходных зон, сооружений и коммуникаций транспорта (включая места хранения автотранспорта);

- параметры инженерной и социальной инфраструктур и благоустройства территорий;

- границы земельных участков и предложения по установлению публичных сервитутов (при разработке проектов межевания в составе проектов планировки);

- плотность и параметры застройки и т.д.

Утвержденный проект планировки является основой для выноса в натуру (на местность) красных линий, линий регулирования застройки, границ земельных участков, установления публичных сервитутов (при разработке проекта межевания территорий в составе проекта планировки); а также учитывается при разработке инвестиционно-градостроительных паспортов территорий и объектов; проектов межевания территорий; проектов застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений; выдачи кадастровых карт (планов) земельных участков.

Пункт 6 статьи 41 ГрК Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 918 кв.м и находится в собственности Н.А. Шевяковой и В.А. Овчеренко. Сведения об объекте недвижимости имеет статус ранее учтенные, внесены в государственный кадастр 01 сентября 1999 года (л.д. 13).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав.

Согласно представленному ответу из МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" красные линии утвержденные в составе проекта планировки территории военного городка постановлением Исполнительного комитета от 14 сентября 2009 года ...

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 918 кв.м на момент утверждения красных линий уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Как следует из подготовленного кадастровым инженером А.А.Дмитриевым межевого плана от 06 августа 2015 года, границы земельного участка истицы согласованы с правообладателями фактически смежных земельных участков. Графическая информация топографической съемки М1:500 с реквизитами ... от 20.07.2015 года может обосновывать существование земельного участка с кадастровым номером ... согласно координат, приведенных в межевом плане на местности более 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером ... однозначно идентифицируется на местности существующим забором (л.д.31).

Изложенное свидетельствует, что при разработке проекта планировки территории военного городка, содержащего в составе проектные красные линии, сведения о принадлежащем истице земельном участке подлежали учету, в связи с чем отказ МКУ "КЗИО ИКМО города Казани", ИКМО города Казани в согласовании Н.А. Шевяковой границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:080204:1 по снованию того, что граница от точки 1 до точки 2 расположена за "красной линией" проекта планировки территории военного городка является необоснованным, что правильно было установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новикова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - И.А. Новикова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи