Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.В. Калимуллиной и А.В. Калимуллина - В.Ш. Нурмиева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д.В. Калимуллиной, А.В. Калимуллина к М. Калимуллину и А.М. Шариаздановой о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения в поддержку доводов жалобы Д.В. Калимуллиной и ее представителя В.Ш. Нурмиева, заслушав возражения против доводов жалобы А.М. Шариаздановой, судебная коллегия

установила:

Д.В. Калимуллина и А.В. Калимуллин обратились с иском к М. Калимуллину и А.М. Шариаздановой о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 июня 2014 года умерла их бабушка Ф.К. Калимуллина. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве на земельный пай. Истцы являются наследниками открывшегося после смерти Ф.К. Калимуллиной наследства по праву представления в связи с тем, что наследодатель являлась матерью их отца, умершего 20 января 2011 года. Кроме них наследниками после смерти Ф.К. Калимуллиной являются дочь умершей А.М. Шариазданова и муж М. Калимуллин.

В предусмотренный законом срок для принятия наследства истцы не имели возможность обратиться к нотариусу, поскольку об открывшемся наследстве после смерти бабушки узнали лишь в июле 2015 года. Также они не были осведомлены о смерти наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что срок обращения за принятием наследства ими пропущен по уважительной причине, истцы просили восстановить его и признать их принявшими наследство.

В заседании суда первой инстанции Д.В. Калимуллина, А.В. Калимуллин и их представитель заявленные требования поддержали. Истица Д.В. Калимуллина пояснила также, что ездила на похороны бабушки и в качестве памяти забрала принадлежащие ей фотоснимок и платок.

Представитель ответчика М. Калимуллина и ответчик А.М. Шариазданова просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что истцами срок пропущен не по уважительной причине.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.В. Калимуллиной и А.В. Калимуллина - В.Ш. Нурмиев ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда, который не учел, что Д.В. Калимуллина фактически приняла наследство, поскольку ею на память о наследодателе были взяты принадлежащие ей вещи.

В заседании суда апелляционной инстанции лица Д.В. Калимуллина и ее представитель В.Ш. Нурмиев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

А.М. Шариазданова с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Ф.К. Калимуллина умерла 02 июня 2014 года, о чем выдано свидетельство о смерти.

Согласно свидетельству о рождении Ф.К. Калимуллина является матерью В.М. Калимуллина, который умер 20 января 2011 года.

Истцы Д.В. Калимуллина и А.В. Калимуллин являются детьми В.М. Калимуллина. А.М. Шариазданова дочь, а М. Калимуллин муж умершей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в пределах срока для принятия наследства юридически значимые действия по обращению за принятием наследства не совершили, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представили.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ответчик М. Калимуллин (муж наследодателя Ф.К. Калимуллиной), ответчик А.М. Шариазданова (дочь наследодателя) заявила отказ в принятии наследства.

Судом установлено, что истцы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как Д.В. Калимуллина присутствовала на похоронах Ф.К. Калимуллиной, и соответственно истцы знали о смерти наследодателя, городской суд верно указал, что они не были лишены возможности своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Доказательств того, что имелись основания, которые исключали бы возможность обратиться к нотариусу лично либо через представителя, истцами не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Д.В. Калимуллиной и А.В. Калимуллиным также не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти Ф.К. Калимуллиной в установленный законом шестимесячный срок.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что вещи умершей взяты ею на память, то есть не с целью принятия наследства после смерти бабушки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт получения Д.В. Калимуллиной в качестве памяти фотографии и платка Ф.К. Калимуллиной после ее смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.

На этом же основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что Д.В. Калимуллина фактически приняла наследство, поскольку ею на память о наследодателе были взяты принадлежащие ей вещи.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В. Калимуллиной и А.В. Калимуллина - В.Ш. Нурмиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи