Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллина И.Ф. на решение Ютазинского районного суда РТ от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

Иск Ратниковой Н.А. к Ютазинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать за Ратниковой Н.А. переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца Ратниковой Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратникова Н.А. обратилась в суд с иском к Ютазинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что 01.05.1994 Уруссинский торг передал муниципальному торговому предприятию "Оксана" по акту в собственность нежилое помещение по адресу: "адрес" размером 148,5 кв.м ... При ликвидации предприятия данное помещение продано истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.1996 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе третье лицо Нигматуллин И.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что спорным имуществом длительное время владеет он, переход права собственности на основании решения Ютазинского районного суда РТ является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.05.1994 Уруссинский торг передал, а муниципальное торговое предприятие "Оксана" приняло в собственность нежилое помещение по адресу: "адрес" размером 148,5 кв.м..

Установлено, что при ликвидации предприятия данное помещение продано Ратниковой Н.А. за 2 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.1996 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Оксана" по решению регистрирующего органа исключено как фактически прекратившее деятельность.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение требований данного закона Нигматуллин И.Ф. не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него права собственности на спорное имущество, в жалобе указывается лишь на пользование им помещением и на то, что в настоящее время он занимается оформлением здания склада по приобретательной давности.

Таким образом, эти доводы апелляционной жалобы не могут служить мотивом к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ютазинского районного суда РТ от 21 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи