Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пунова С.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2016 года, которым Пунову С.Н. отказано в удовлетворении иска к Фархутдиновой Н.К. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пунова С.Н. - Ахметзяновой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Фархутдиновой Н.К., ее представителя Воронова О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунов С.Н. обратился в суд с иском к Фархутдиновой Н.К. о прекращении права пользования жилым домом, выселении. В обоснование иска указал, что 08 мая 2015 года приобрел у Ахметзянова А.Ш. жилой дом общей площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, "адрес". В указанном доме проживает и зарегистрирована ответчик Фархутдинова Н.К., которая собственником спорного дома и членом семьи Ахметзянова А.Ш. не является. В связи с чем истец, уточнив требования, просил расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный в устной форме между истцом и ответчиком, выселить ответчика из указанного жилого дома и взыскать 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Фархутдинова Н.К. и ее представитель иск не признали.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Пунова С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается, что истец является собственником спорного жилого дома, который поквартирного деления не имеет. Многочисленными судебными актами, Фархутдиновой Н.К. было отказано в признании права собственности на жилой дом и подтверждено право собственности на дом за предыдущим собственником Ахметзяновым А.Ш. Ввиду расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым домом, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пунов С.Н. является собственником жилого дома общей площадью 59,8 кв. м, лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: город Казань, "адрес" на основании договора купли-продажи от 08 мая 2014 года. Указанный договор Пуновым С.Н. был заключен с продавцом Ахметзяновым А.Ш. Право собственности Ахметзянова А.Ш. на дом зарегистрировано на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года.

На момент заключения договора купли-продажи от 08 мая 2014 года в данном домовладении была зарегистрирована с 03 декабря 2011 года Фархутдинова Н.К., которая и в настоящее время проживает в указанном доме.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 04 февраля 2013 года общая площадь спорного дома составляет 99,0 кв. м, жилая площадь 47,7 кв. м. Дом состоит из литеров А, А1, А 2, А3, а, а1, увеличение общей площади на 39,2 кв. м и уменьшение жилой площади на 0,7 кв. м. произошло за счет возведения в 2010 году пристроя литер А3, литер а, помещения литер а1, возведенного в 2006 году.

Принимая оспариваемое решение об отказе Пунову С.Н. в удовлетворении предъявленных к Фархутдиновой Н.К. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на обращение с требованием о выселении обладает лишь собственник жилого помещения, а ответчица не проживает в помещениях жилого дома, принадлежащих истцу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2012 года удовлетворен иск Фархутдиновой Н.К. к Ахметзянову А.Ш., МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" о признании права собственности на дом. Суд признал за Фархутдиновой Н.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года решение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2012 года отменено и принято новое решение об отказе Фархутдиновой Н.К. в удовлетворении иска к Ахметзянову А.Ш., МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" о признании права собственности на жилой дом. Указанным определением судебной коллегии установлено, что жилой дом литеры А, А1, А2, расположенный по адресу: город Казань, "адрес" описанный в кадастровом паспорте здания, выданного РГУП БТИ 31 марта 2009 года, и жилой дом литеры А, А1, А2, расположенный по тому же адресу, описанный в кадастровом паспорте здания от 27 июля 2012 года, является одним и тем же объектом.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2014 года отказано Фархутдиновой Н.К. в удовлетворении иска к Ахметзянову А.Ш. о признании отсутствующим права собственности Ахметзянова А.Ш. на ? часть "адрес" города Казани. В данном решении суда отражено, что право собственности Ахметзянова А.Ш. зарегистрировано на основании судебного акта, соответственно, при наличии решения суда, подтвердившего право собственности ответчика на "адрес" города Казани, признание в последующем данного права отсутствующим невозможно.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 мая 2015 года отказано Фархутдиновой Н.К. к Пунову С.Н., Ахметзянову А.Ш. о признании недействительным регистрации права собственности на жилое помещение. Указанным решением суда установлено, что выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2015 года подтверждает, что правообладателем спорного жилого дома общей площадью 59,8 кв. м является Пунов С.Н.

Установленные в указанных судебных постановлениях обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия считает, что оснований для сохранения за Фархутдиновой Н.К. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашение с истцом как собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Пунова С.Н. о выселении Фархутдиновой Н.К. из спорного жилого помещения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку между Пуновым С.Н. и Фархутдиновой Н.М. договор найма не заключался, фактические отношения найма жилого помещения не сложились, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда не обжалуется, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 января 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пунова С.Н. к Фархутдиновой Н.К. о выселении из жилого дома отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

Выселить Фархутдинову Н.К. из жилого дома общей площадью 59,8 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: город Казань, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи