Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей А.В.Мелихова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.П.Хабибуллина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года, которым иск А.П.Хабибуллина к Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П.Хабибуллин обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2008 по 2009 год он содержался в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району в условиях, унижающих человеческое достоинство. В камерах отсутствовала вентиляция, надлежащее освещение, общие площади камер не соответствуют нормам, на каждого подозреваемого приходилось менее 4 кв. метра. Администрация ИВС не обеспечивала прогулки, допускались нарушения Конвенции по правам человека. В результате указанных нарушений ухудшилось его состояние здоровья.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика Управления МВД России по Нижнекамскому району иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика МВД Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.П.Хабибуллин, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что помещения камеры были маленькие, не проветривались и не освещались надлежащим образом, находились в антисанитарном состоянии. Обращает внимание, что ответчиком были нарушены требования о наличии вешалки, тумбы и шкафа. Также ссылается на отсутствие медицинского кабинета.

А.П.Хабибуллин в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, также не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005 г., Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. N 161-ДСП.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 указанного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно, определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Из материалов дела следует, что А.П.Хабибуллин содержался в ИВС г. Нижнекамска с 2008 по 2009 годы.

Из представленных ИВС УВД г. Нижнекамска документов также следует, что в изоляторе имеется 44 камеры общей площадью 623 кв.м., из которых две камеры имеют площадь 22 кв.м., 2 камеры площадью 9,5 кв.м., 40 камер площадью 22 кв.м. В камерах имеются краны с водопроводной водой, санузлы, умывальники, окна размером 19*18 см. Стены камер бетонные с металлической арматурой, отштукатурены "под шубу". Освещение в камерах естественное, с применением ламп накаливания. В августе 2005 года произведен ремонт первого этажа с заменой системы водоснабжения. Прогулочный дворик присутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что А.П.Хабибуллиным не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске нарушения его неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит. Поэтому, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения (статьями 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года).

Судом правильно отклонен довод истца о нарушении санитарных норм и правил в здании ИВС УМВД России по Нижнекамскому району в период с 2008 по 2009 годы и нарушении прав истца, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушения причинили моральный вред, который отразился на состоянии здоровья истца, документально не подтвержден, доказательств обращения в службу скорой медицинской помощи суду первой и апелляционной инстанции не представлено, жалобы от истца на условия содержания, состояние здоровья не поступали.

Поданная истцом апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, по сути направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П.Хабибуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи