Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

признать действия председателя правления СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. по отключению электроэнергии от участков N "адрес", принадлежащих Новиковой Е.А., незаконными и обязать председателя правления СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. подключить электроэнергию к данным участкам.

Обязать СНТ "Домостроитель" КДСК в лице председателя правления Малова Н.В. заключить с Новиковой Е.А., собственником земельного участка N ... с кадастровым номером ... , площадью 515 кв.м и земельного участка N ... с кадастровым номером ... , площадью 527 кв.м., расположенными по адресу: "адрес", "адрес", договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Домостроитель" КДСК.

Взыскать с СНТ "Домостроитель" КДСК в пользу Новиковой Е.А. судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении встречного иска СНТ "Домостроитель" КДСК к Новиковой Е.А. о взыскании целевых взносов и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В., поддержавшего жалобу, объяснения Новиковой Е.А и ее представителя Ахатовой И.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Домостроитель" Казанского домостроительного комбината (далее - СНТ "Домостроитель" КДСК) о признании незаконными действий и решения председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества, возложении обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры и подключить электроэнергию.

В обоснование иска указано, что истица владеет на праве собственности земельными участками N ... площадью 515 кв.м и N ... площадью 527 кв.м, расположенными по адресу: "адрес", "адрес". Однако ответчик уклоняется от заключения с ней договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, отказывается принять ее в состав членов товарищества, требуя погашения долгов предыдущих собственников земельных участков в размере 100 000 руб. Между тем, Новиковой Е.А. были оплачены членские взносы за "дата" годы, произведена оплата за потребленную электроэнергию. Несмотря на это, без какого-либо предупреждения оба участка были отключены от электроснабжения. Считая действия ответчика незаконными, истица просила обязать его заключить с ней договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с момента вынесения судом решения по делу, подключить участки N "адрес" к электроэнергии.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил Новиковой Е.А. встречный иск о взыскании 58 333 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что после приобретения в "дата" года двух земельных участков Новикова Е.А. возвела высокий забор и незаконно подключилась к линиям электропередач, водопроводу, принадлежащим на праве собственности только товариществу и предназначенным для использования исключительно членами товарищества, каковой она не является. На требования оплатить услуги за пользование объектами инфраструктуры и передачи смет по расходам, Новикова Е.А. ответила отказом, после чего была отключена от электроснабжения и воды. Поскольку Новикова Е.А. незаконно пользовалась инженерными коммуникациями за счет целевых взносов членов товарищества за последние три года, просил взыскать с нее взносы с "дата" года и за "дата" год в размере 58 333 руб.

Впоследствии встречные требования были увеличены до 100 000 руб., а затем уменьшены до 95 356 руб. с предъявлением требований о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

Новикова Е.А. встречный иск не признала.

Суд первоначальные требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Домостроитель" КДСК - Малов Н.В. просит отменить решение суда. Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела. Товарищество просит взыскать с Новиковой Е.А. полагающие к оплате целевые взносы, а не долги предыдущих собственников земельных участков. Без уплаты целевых взносов она не может

быть принята в члены товарищества. Настаивает на том, что Новикова Е.А. незаконно подключилась к электроэнергии, бесплатно пользуется инфраструктурой товарищества.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 8 названного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

При этом защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав ( подп. 2 п.3 ст. 46 того же Закона).

Как видно из материалов дела, Новиковой Е.А. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от "дата" года принадлежат земельные участки N ... площадью 515 кв.м и N ... площадью 527 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

"дата" года Новиковой Е.А. оплачены целевые взносы за земельные участки за "дата" год - 3000 руб., за "дата" год - 7400 руб., за электроэнергию оплачено - 1000 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру N ...

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N ... истицей "дата" года оплачены членские взносы за "дата" год в размере 3000 руб. и 1000 руб.

Пунктами 56, 57 Устава СНТ "Домостроитель" КДСК предусмотрено, что граждане, владеющие земельным участком в границах товарищества, имеют право вести садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего имущества товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом.

В соответствии с п. 58 Устава председатель правления от имени товарищества заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим уставом.

Судом установлено, что истица неоднократно предлагала ответчику, в лице председателя правления товарищества Малова Н.В., заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, однако ответчиком ей было отказано. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что истица обязана прежде оплатить целевые взносы с "дата" по "дата" годы.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск в части возложения обязанности на СНТ "Домостроитель" КДСК, в лице председателя правления Малова Н.В., заключить с Новиковой Е.А. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит удовлетворению.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривается представителем ответчика, в "дата" года подача электроэнергии на участки Новиковой Е.А. была прекращена, несмотря на то, что в "дата" года ею уплачено за электроэнергию 1000 руб., о чем свидетельствует представленная квитанция об оплате.

Из пояснений председателя правления СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. следует, что отдельные договоры с членами товарищества о поставке электроэнергии в СНТ "Домостроитель" КДСК не заключаются. Подача электроэнергии осуществляется и прекращается по его устному распоряжению.

Поскольку в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества вправе наряду с пользованием объектами инфраструктуры обеспечиваться ответчиком и электроэнергией, доказательства наличия задолженности истицей за электроэнергию в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно признал незаконными действия председателя правления СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. по отключению электроэнергии от участков N "адрес", принадлежащих Новиковой Е.А., и обязал его устранить допущенные нарушения, подключив электроэнергию к данным участкам.

Довод жалобы о том, что Новикова Е.А. незаконно подключилась к электросетям для получения электроэнергии, соответствующими доказательствами не подтвержден, судом не установлен.

Установив, что Новикова Е.А. стала собственником спорных участков только в "дата" году, целевые взносы ею уплачены за "дата" годы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал на отсутствие правовых оснований для взимания с Новиковой Е.А. целевых взносов за период с "дата" по "дата" год в размере 95 356 руб.

Кроме того, Новиковой Е.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., в подтверждение представлены квитанция и акт выполненных работ от "дата" года и "дата" года.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" года N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, исследовав приложенные к заявлению документы, приняв во внимание объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб., обоснованно признав указанную сумму разумной и достаточной.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда, основаны на достаточных и относимых доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, с учетом полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и соблюдении положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Домостроитель" КДСК Малова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи-