Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6462/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильдеевой Е.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Гильдеевой Е.И. к Гильдееву Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Гильдеева Е.А. к Гильдеевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Гильдеева Е.А. в квартиру "адрес", обязав Гильдееву Е.И. не чинить препятствия Гильдееву Е.А. в пользовании квартирой.

Взыскать с Гильдеевой Е.И. в пользу Гильдеева Е.А. "данные изъяты" руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гильдеевых Е.А., А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Гильдеева Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильдеева Е.И. обратилась в суд с иском к Гильдееву Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в квартире "адрес", зарегистрированы и проживают истица и члены ее семьи: супруг Гильдеев А.Г. и сын Гильдеев А.А. Помимо них в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2008 года в ней не проживает, выехал из указанного жилого помещения добровольно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире вынуждает истицу оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере и препятствует в ее приватизации, истица просила суд расторгнуть с ответчиком договор социального найма и вынести решение о его снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 28 июля 2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОУФМС России по Республике Татарстан в Советском районе

г. Казани, Гильдеевы А.Г. и А.А.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 12 ноября 2015 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с иском, Гильдеев Е.А. подал встречное исковое заявление к Гильдеевой Е.И. о вселении в квартиру и устранении препятствий в ее пользовании. В обоснование встречного иска указано, что Гильдеев Е.А. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, однако его непроживание в квартире обусловлено конфликтными отношениями в семье, начавшимися в августе 2013 года. Спорная квартира является его единственным жильем. В настоящее время Гильдеева Е.И. препятствует его вселению в жилое помещение и проживанию в нем и неоднократно требовала подписать заявление об отказе в приватизации квартиры. Ключей от входной двери у него не имеется. По мнению Гильдеева Е.А., право пользования квартирой он не утратил, поскольку периодически вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, а в самой квартире имеются его личные вещи.

Гильдеева Е.И. встречный иск не признала.

Третьи лица Гильдеевы А.Г. и А.А. иск Гильдеевой Е.И. поддержали, в удовлетворении встречного иска Гильдеева Е.А. просили отказать.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска Гильдеевой Е.И. отказал, встречный иск Гильдеева Е.А. удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гильдеева Е.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречного иска Гильдеева Е.А. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Гильдеевой Е.И. о добровольном выезде Гильдеева Е.А. из спорной квартиры, нарушении ее права на приватизацию квартиры и вынужденной оплаты жилищно-коммунальных услуг по причине сохранения регистрации Гильдеева Е.А. в жилом помещении.

Третьи лица Гильдеев А.Г. и представитель ОУФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что 07 ноября 2012 года между муниципальным образованием г. Казани (наймодателем) и Гильдеевой Е.И. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения ... , в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - Гильдеевым А.Г. (супругу), Е.А. и А.А. (сыновьям) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по "адрес", для проживания в нем.

Финансово-лицевой счет открыт на имя Гильдеевой Е.И.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24 июля 2015 года в указанном жилом помещении с 20 июня 2001 года зарегистрированы Гильдеевы Е.И., Е.А., А.А. и А.Г.

Из материалов дела также следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем Гильдеев Е.А в спорной квартире не проживает. От обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не отказывался, им было оплачено за жилищно-коммунальные услуги

"данные изъяты" руб., в квартире имеются его личные вещи.

В сентябре 2014 года Гильдеевыми поменян замок входной двери по причине утери Гильдеевым А.А. ключей, однако комплект ключей Гильдееву Е.А. не передан, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Гильдеевых Е.И., А.Г., А.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Гильдеевой Е.И. о расторжении с Гильдеевым Е.А. договора социального найма и об удовлетворении встречного иска Гильдеева Е.А. о вселении в квартиру и возложении на Гильдееву Е.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Судом обоснованно отмечено, что вынужденное отсутствие Гильдеева Е.А. в спорной квартиры ввиду сложившихся неприязненных отношений в семье, а также отсутствие возможности у Гильдеевой Е.И. приватизировать спорное жилое помещение, не могут служить достаточным основанием для снятия Гильдеева Е.А. с регистрационного учета и расторжении в отношении него договора социального найма.

Судом также правомерно отклонены доводы Гильдеевой Е.И. о том, что Гильдеев Е.А. длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку данный имущественный спор может быть разрешен сторонами в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Гильдеевой Е.И. о нарушении ее жилищных прав сохранением за Гильдеевым Е.А. права пользования квартирой, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Гильдеевой Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: