Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-5956/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Сайдашевой Э.Р. и Гатауллина И.М.

с участием прокурора Золина И.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Файрушина Н.З. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Золина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Файрушина Н.З., ссылаясь на то, что тот имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, 30 марта 2016 г. освобождается из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Файрушин Н.З. административный иск не признал.

16 февраля 2016 г. суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска; установилв отношении Файрушина Н.З. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением трудовой деятельности.

В апелляционной жалобе Файрушин Н.З. выражает несогласие с решением и просит его отменить.

В возражении относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Золин И.А. в своем заключении полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из дела усматривается, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. административный ответчик был осужден по п. "в" "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано на наличие в действиях Файрушина Н.З. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на него распространяется действие положений ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Следовательно, суд правомерно установилв отношении Файрушина Н.З. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения, предусмотренные названным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебному заседанию, он не успел в связи с нехваткой времени заключить договор с адвокатом, который бы его защищал, дело было рассмотрено без участия защитника с его стороны, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 10 февраля 2016 г. Файрушин Н.З. заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, ссылаясь на нехватку времени для подготовки к нему и неизвещение адвоката Бадретдинова М.А., с которым он заключил соглашение.

Данное ходатайство суд удовлетворил, отложил рассмотрение дела на 16 февраля 2016 г. и незамедлительно известил адвоката Бадретдинова М.А. телефонограммой (л.д.14 об.); из текстов телефонограмм, усматривается, что адвокат сообщил об отсутствии соглашения с ним, в связи с чем он не будет участвовать в судебном заседании (л.д.15, 16).

Таким образом, административному ответчику предоставлялось время, достаточное для подготовки к рассмотрению административного дела и решения вопроса о заключении договора с адвокатом, в связи с чем право Файрушина Н.З. на защиту нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на момент подачи административного иска его предыдущая судимость была погашена, поэтому опасный рецидив преступлений в данном случае отсутствует, несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании положений ст.86 УК РФ, регулирующей вопросы судимости.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Файрушина Н.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: