Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Макурина В.М.

судей - Гришиной В.Г., Кучеровой С.М

при секретаре - Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Ракитиной М.В. к Тарасевич Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Тарасевич Н.Н. к Ракитиной М.В. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка;

по иску Тарасевич Н.Н. к Ракитиной М.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Ракитиной М.В. к Тарасевич Н.Н. прекращении права долевой собственности и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Ракитиной М.В. - Райхман М.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ракитиной М.В. к Тарасевич Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, Тарасевич Н.Н. к Ракитиной М.В. о сносе самовольной постройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности Ракитиной М.В., Тарасевич Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Ракитиной М.В. земельный участок категории- земли населенных пунктов, площадью "адрес", в следующих границах Вариант (Б):

Номер

точки

Название

точки

Дирекционные углы

Расстояние

(м)

Координаты

"данные изъяты"

Выделить в собственность Тарасевич Н.Н. земельный участок, категория - земли населенных пунктов, площадью "адрес" в следующих границах:

Номер

точки

Название

точки

Дирекционные углы

Расстояние

(м)

Координаты

"данные изъяты"

Возложить на Тарасевич Н.Н. обязанность установить разделяющий земельные участки забор в соответствии с определенными границами.

Исключить из ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N

В удовлетворении исковых требований Ракитиной М.В. к Тарасевич Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Тарасевич Н.Н. к Ракитиной М.В. о сносе самовольной постройки - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитина М.В. обратилась в суд с иском к Тарасевич Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что с 2008 года Ракитина М.В. является собственником "адрес" жилом двухквартирном доме по адресу: "адрес" с земельным участком площадью "данные изъяты" Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности с ответчицей. На данном земельном участке ответчицей самовольно возведен забор, разделяющий общий земельный участок. Наличие указанного забора препятствует истице пользоваться общим имуществом.

В связи с этим, Ракитина М.В. просила обязать Тарасевич Н.Н. снести забор, разделяющий земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

Тарасевич Н.Н. обратилась в суд со встреченным иском к Ракитиной М.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Требован6ия мотивированы тем, что Тарасевич Н.Н. является собственником "адрес" двухквартирном "адрес". Земельный участок, на котором расположен жилой дом, фактически разделен забором, построенный предыдущими собственниками квартир в 1991 году. В связи с конфликтными отношениями между сторонами необходимо установить порядок пользования земельным участком с выделением в пользование Тарасевич Н.Н. земельного участка площадью "данные изъяты"., Ракитиной М.В. - земельного участка площадью "данные изъяты" В связи с этим, Тарасевич Н.Н. просила выделить ей в пользование земельный участок площадью "данные изъяты", Ракитиной М.В. - земельный участок площадью "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером N согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

В ходе рассмотрения дела Тарасевич Н.Н. исковые требования изменила, и просила прекратить право долевой собственности Тарасевич Н.Н. и Ракитиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Выделить в собственность Тарасевич Н.Н. земельный участок с кадастровым номером N., расположенный по адресу: "адрес" по плану границ и каталогу координат, содержащихся в экспертном заключении "Крастехинвентаризация" приняв за ориентиры поворотные точки "данные изъяты". Выделить в собственность Ракитиной М.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по плану границ и каталогу координат, содержащихся в экспертном заключении "Крастехинвентаризация" приняв за ориентиры поворотные точки "данные изъяты"

Также Тарасевич Н.Н. обратилась в суд с иском к Ракитиной М.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивировала тем, что собственник "адрес" Ракитина М.В. возле забора, разделяющего земельный участок, на котором расположен жилой дом, самовольно возвела строение из блоков, используемое как жилое, площадью около 20 кв.м. Существование данной постройки нарушает права истицы, поскольку постройка не соответствует требованиям пожарной безопасности и возведено с нарушением строительных норм и регламентов.

В связи с чем, Тарасевич Н.Н. просила обязать Ракитину М.В. за свой счет снести самовольную постройку - здание из блоков площадью 20 кв.м., расположенное на земельном участке в кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Ракитина М.В. обратилась к Тарасевич Н.Н. со встречным иском о признании права собственности на земельный участок, в котором просила прекратить право долевой собственности Тарасевич Н.Н. и Ракитиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N., расположенный по адресу: "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ракитиной М.В. - Райхман М.И. просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение. Ссылается на то, что принятый судом вариант раздела границ земельного участка не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и влечет перенос имеющегося забора, не соответствует пропорциональности размеров площадей занимаемых сторонами жилых помещений, и не является равным разделом участка. Кроме того, судом необоснованно не приняты предложенные Ракитиной М.В. иные варианты раздела земельного участка, согласно которых соблюдаются равные площади земельных участков, не нарушаются права сторон.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарасевич Н.Н. - Родзыш Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 и 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок и находящийся на нем двухквартирный жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности Ракитиной М.В. и Тарасевич Н.Н.

Ракитина М.В. является собственником "адрес", площадью "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "дата"; Тарасевич Н.Н. - собственником "адрес", площадью "данные изъяты"., на основании договора купли-продажи от "дата".

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеет общую площадь N относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации жилых домов, с определением границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и кадастровым делом объекта недвижимости.

Согласно межевому плану, в результате выполнения кадастровых работ, из земельного участка с кадастровым номером N, было образовано 2 земельных участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, участки поставлены на кадастровый учет без регистрации права на них.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Ракитина М.В. пользуется земельным участком с кадастровым номером N Тарасевич Н.Н. - земельным участком с кадастровым номером N

На основании заключения землеустроительной экспертизы от 07.07.2015 года N, проведенной ООО "КрасТехИнвентаризация", экспертом определены 2 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N с учетом фактической смежной границы (вариант А), с учетом границы по несущей стене дома и продолжением данной границы на местности по прямой линии (вариант Б).

Определяя границы земельного участка, суд правомерно сослался на предложенный вариант выдела доли земельного участка по варианту Б на основании заключения эксперта от 07.07.2015 года N (т.3 л.д. 27-31), что отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, обеспечивает доступ сторон на свои земельные участки и к находящимся на них строениям. Кроме того, данный вариант, предполагает формирование земельных участков в соответствии с несущей стеной дома и продолжением данной границы на местности по прямой линии, что соответствует первичной конфигурации земельных участков.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся принятого судом первой инстанции варианта раздела границ земельного участка, как не соответствующего пропорциональности размеров площадей занимаемых сторонами жилых помещений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку проект границ земельного участка, который принят судом первой инстанции, является одним из доказательств, которому дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Свой вариант раздела земельного участка с планом границ и каталогом координат Ракитиной М.В. суду не представлено.

Разрешая заявленные требования Тарасевич Н.Н. к Ракитиной М.В. о сносе самовольной постройки площадью 20 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку при выбранном судом варианте раздела земельного участка спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем Ракитиной М.В.

Также суд пришел к выводу об отказе исковых требований Ракитиной М.В. к Тарасевич Н.Н. о сносе забора, расположенного на общем земельном участке с кадастровым номером N, поскольку в судебном заседании обе стороны настаивали на прекращении общей долевой собственности и разделе данного земельного участка.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ракитиной М.В. - Райхман М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.