Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина П.И. к Корчагиной (Халиковой) Т.Ю. о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Корчагина П.И.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Корчагин П.И. обратился к Корчагиной (Халиковой) Т.Ю. с требованием о вселении в жилое помещение.

В обоснование указал, что на основании ордера N 0436 от 11.04.1983 года, имеет право пользования жилым помещением: по адресу: "адрес". Однако в результате возникновения конфликтных ситуаций с проживающим в этой квартире ответчиком, Корчагин П.И. с 01.09.2013 года был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик не пускает его в данную квартиру, сменила замки, незаконно препятствует вселению Корчагина П.И. и не дает проживать в спорном помещении. Просил вселить его в спорную квартиру.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Корчагин П.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не проверил, на каком основании ответчик стала собственником квартиры, а также обстоятельства снятия истца с регистрационного учета в спорной квартире.

В письменных возражениях Корчагина Т.Ю., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Корчагина П.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера, выданного 11.04.1983 года исполкомом горсовета народных депутатов г. Красноярска, Корчагину П.И. и ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 11.04.2013 года установлено, что ФИО1 вселил в установленном порядке в указанное жилое помещение "данные изъяты" Корчагину (Халикову) Т.Ю. и сына ФИО2 года ФИО1 умер, его супруга и сын остались проживать в данной квартире, в связи с чем, за Корчагиной Т.Ю. признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Данным решением в удовлетворении исковых требований Корчагина П.И. о вселении в квартиру по адресу: "адрес" отказано, встречные исковые требования Корчагиной Т.Ю. о признании Корчагина П.И. утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2013 года за Корчагиной Т.Ю. и несовершеннолетним ФИО2 признано право собственности в равных долях на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО2 Корчагиной Т.Ю.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят Корчагина Т.Ю. и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец после признания его по решению суда от 11.04.2013 года утратившими (прекратившим) право пользования спорной квартирой, больше в нее в качестве члена семьи собственников не вселялся, совместно с ними не проживал, общего хозяйства не вел, к членам семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ не относится, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о вселении Корчагина П.И. в спорное жилое помещение.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отклоняя ссылки истца на наличие у него права пользования спорной квартирой в силу ордера, суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее возникшее у Корчагина П.И. на основании ордера право пользования квартирой им утрачено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которым он был признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Ссылки в жалобе на то, что судом не проверены обстоятельства снятия истца с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом проверки в рамках ранее рассмотренного судом дела между теми же сторонами, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил основания приобретения ответчиком права собственности на спорную квартиру, также являются необоснованными, поскольку право собственности за ответчиком признано решением суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2015 год, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи