Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Сучковой Е.Г., Александрова А.О.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

по иску Гудкова М.С. к Беляцкой Н.В. о признании договора приватизации недействительным

по апелляционной жалобе (с дополнительными пояснениями) Гудкова М.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гудкова М.С. к Беляцкой Н.В. о признании договора приватизации и свидетельства о регистрации жилого помещения по адресу: "адрес", недействительными, признании за Гудковым М.С. права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения по адресу: "адрес", наложенный определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков М.С. обратился в суд с иском о признании договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", недействительными.

Требования мотивировал тем, что при приватизации указанной квартиры нарушены его жилищные права, ссылаясь на то, что он с рождения вместе с матерью проживал в этой квартире, которая была предоставлена родителям его матери- Катюшкиной Н.Т., ныне умершей, и Катюшкину В.Ф., которые приходятся ему бабушкой и дедушкой, и их детям - и Беляцкой Н.В. (урожденной Катюшкиной), и Гудковой О.В. (урожденной Катюшкиной), которая является его матерью. Полагает, что он сохраняет право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, как член семьи своего дедушки Катюшкина В.Ф., являющегося после смерти бабушки нанимателем данного жилого помещения, поскольку лишь временно не проживает в этой квартире в связи с прохождением службы по контракту в Читинской "данные изъяты", однако приватизация этой квартиры осуществлена без его участия, его согласие на приватизацию данной квартиры не получено. Кроме того, указывает, что Беляцкая Н.В. и ее дети Беляцкая В. О и Беляцкая А.О. состоят в спорной квартире на регистрационном учете, однако в ней не проживают, в связи с чем не могли принимать участие в приватизации этой квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с пояснениями) Гудков М.С. просит это решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гудкова М.С. - Гудковой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

К лицам, имеющим права пользования жилым помещением на условиях социального найма, относятся наниматель, а также вселенные им в установленном законом порядке члены его семьи, не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, и ныне действующей ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ними считается расторгнутым со дня выезда, а они признаются утратившими право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих (сохраняющих) право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, поскольку до приватизации в добровольном порядке выехал из него в другое жилое помещение, предоставленное ему и его матери на условиях социального найма, в связи с чем правом на приватизацию прежне занимаемого жилого помещения не обладает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что на основании распоряжения администрации "адрес" от "дата" N на квартиру по "адрес" заключен договор социального найма, в соответствии с которым нанимателем данной квартиры является Катюшкин В.Ф., а членами его семьи являются его дочь Беляцкая Н.В. (урожденная Катюшкина) и ее несовершеннолетние дочери Беляцкая В.О. и Беляцкая А.О.

"дата" между МБУ города Красноярска "Центр недвижимости" с одной стороны и Катюшкиным В.Ф., Беляцкой Н.В., ее несовершеннолетними детьми Беляцкой В.О., Беляцкой А.О. с другой стороны был заключен договор N на передачу жилого помещения в собственность граждан.

При этом из дела видно, что ранее эта квартира была предоставлена на условиях социального найма Катюшкиной Н.Т. и членам ее семьи - ее супругу Катюшкину В.Ф. и двум их дочерям - Гудковой О.В. (урожденной Катюшкиной) и Беляцкой Н.В.(урожденной Катюшкиной), что подтверждается ордером от "дата" N

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с "дата" по месту жительства зарегистрирован сын Гудковой ОВ. - Гудков М.С., родившийся 23.09. 1991 года.

"дата" Гудков М.С. вместе со своей матерью - Гудковой О.В. снят с учета из указанной квартиры по причине их выезда на другое постоянное место жительства в связи с предоставлением им другого жилого помещения на условиях социального найма, что подтверждается ордером NПЛ от "дата", согласно которому Гудковой О.В. и ее сыну - Гудкову М.С., предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: "адрес".

В последующем Гудковой О.В. с сыном Гудковым М.С. выдан ордер N на право занятия по договору социального найма двухкомнатной квартиры по "адрес" в "адрес"

В связи с признанием дома "адрес"А аварийным и подлежащим сносу, Гудковой О.В. и ее сыну - Гудкову М.С. предоставлено другое жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", на которое "дата" между администрацией "адрес" и Гудковой О.В. заключен договор социального найма N, при этом в договор в качестве члена ее семьи включен и ее сын - Гудков М.С., с учетом которого и предоставлялась данное жилое помещение.

Согласно данных УФМС России по Красноярскому краю, Гудков М.С. с "дата" зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 150).

Таким образом, установлено, что Гудков М.С. выехал из спорного жилого помещения в связи с предоставлением ему и его матери другого жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением утратил с момента выезда из него.

В этой связи какого-либо разрешения на приватизацию спорной квартиры от Гудкова М.С. не требовалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки по приватизации спорной квартиры недействительной

При этом следует отметить, что Гудков М.С. имеет право на приватизацию жилого помещения по ул. "адрес", которое было ему предоставлено ему и его матери по договору социального найма,

Доводы апелляционной жалобы Гудкова М.С. основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудкова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: