Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Макаровой Ю.М., Абрамовича В.В.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Самулеевой ТВ к Вострикову АС, Востриковой ЛА об отмене дарения, о признании договоров недействительными,

по апелляционной жалобе представителя Вострикова А.С. - Кирюшиной Е.К.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от "дата", которым постановлено:

"Отменить договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м. "адрес" заключенный между Самулеевой ТВ и Востриковым АС "дата".

Отменить договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером: N, общей площадью 578 кв.м., по "адрес" заключенный между Самулеевой ТВ и Востриковым АС "дата".

Признать недействительным договор дарения ? доли нажилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., "адрес" "адрес" заключенный "дата". между Востриковым АС и Востриковой ЛА.

Признать недействительным договор дарения ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером: N, общей площадью 578 кв.м., по "адрес" заключенный "дата". между Востриковым АС и Востриковой ЛА

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Востриковой ЛА на ? долю на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., "адрес".

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Востриковой ЛА на ? долю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером: N, общей площадью 578 кв.м., по "адрес".

Возвратить в собственность Самулеевой ТВ ? долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м. "адрес" "адрес", признав за ней право собственности на данную долю.

Возвратить в собственность Самулеевой ТВ ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение трех-пятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером: N, общей площадью 578 кв.м., по "адрес", признав за ней право собственности на данную долю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самулеева Т.В. обратилась в суд с иском к Вострикову А.С. об отмене договоров дарения.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что между Самулеевой Т.В. и Востриковым А.С. "дата". заключены договоры дарения ? доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" и ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 578 кв.м. по "адрес".

С момента регистрации договоров дарения Востриков А.С. начал вести себя агрессивно по отношению к истице, стал выгонять ее из дома, причинять телесные повреждения.

"дата" ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения в виде травмы левой кисти - повреждения сухожилия разгибателя средней фаланги 3 пальца, потребовавшего оперативного вмешательства, которое по заключению эксперта от "дата" квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства (умышленное причинение телесных повреждений дарителю) в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса РФ являются основанием для отмены совершенных договоров дарения.

"дата" Самулеевой Т.В. подано настоящее исковое заявление В судебном заседании "дата" по другому делу, но с участием этих же сторон, Самулеева Т.В. сообщила Вострикову А.С. о подаче ею иска об отмене договоров дарения. Не смотря на это, "дата" Востриков А.С. подарил спорные ? доли в указанном выше земельном участке и расположенном на нем жилом доме своей матери Востриковой Л.А.

Полагает, что отчуждая "дата" спорные доли Востриковой Л.А. ответчик Востриков А.С. в нарушение п.п. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чес сделки дарения от "дата" следует признать ничтожными.

Указанный жилой дом является единственным местом жительства истца, какого-либо иного недвижимого имущества, принадлежащего Самулеевой Т.В. на праве собственности у нее не имеется.

С учетом уточнений просит суд отменить договор дарения ? доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" заключенный между Самулеевой Т.В. и Востриковым А.С. "дата".Отменить договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 578 кв.м., по "адрес" заключенный между Самулеевой Т.В. и Востриковым А.С. "дата".

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения жилого дома по "адрес" заключенный "дата" между Востриковым А.С. и Востриковой Л.А.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка, общей площадью 578 кв.м., по "адрес" заключенный "дата". между Востриковым А.С. и Востриковой Л.А.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Востриковой Л.А. на жилой дом по "адрес".

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Востриковой Л.А. на земельный участок, общей площадью 578 кв.м., по "адрес".

Возвратить в собственность Самулеевой Т.В. ? долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м. по "адрес".

Возвратить в собственность Самулеевой Т.В. ? долю земельного участка, общей площадью 578 кв.м., по "адрес".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вострикова А.С. - Кирюшина Е.К., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства по делу.

На поданную апелляционную жалобу представлено возражение представителя истца Петушковой О.А., в котором она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав мнение истца Самулеевой Т.В. и её представителя Петушковой О.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом первой инстанции по делу установлено, что "дата" по договорам дарения Самулеева Т.В. подарила Вострикову А.С. ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м. "адрес", ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 578 кв.м. по указанному адресу.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" Востриков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Из содержания приговора следует, что Востриков А.С. "дата" умышленно причинил Самулеевой Т.В. телесные повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи установлено, что Востриков А.С. после получения в дар долей жилого дома и земельного участка умышленно совершил в отношении дарителя Самулеевой Т.В. преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены договоров дарения от "дата", заключенных между Самулеевой Т.В. и Востриковым А.С. и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Разрешая требования в части признания недействительными договоров дарения от "дата", заключенными между Востриковым А.С. и Востриковой Л.А. спорных ? доли жилого дома и земельного участка по "адрес", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договоры дарения от "дата". заключены Востриковым А.С. с целью избежания возможности возвращения истцу спорного имущества в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, поэтому являются ничтожными. Применив последствия недействительности договоров в виде прекращения права собственности Востриковой Л.А. на недвижимое имущество, суд обоснованно на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ признал договоры дарения от "дата". спорного имущества, совершенные Востриковым А.С. в пользу Востриковой Л.А., недействительными.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вострикова А.С. - Кирюшиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: