Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-4612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Крвчук А.А. к Буйкевич О.Г., Сауткина Н.Ф. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, признании расторгнутым договора бессрочного пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Сауткиной Н.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Крвчук А.А. удовлетворить.

Признать Буйкевич О.Г., "дата" года рождения, Сауткина Н.Ф., "дата" года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", корпус 5 по "адрес" в "адрес".

Выселить Буйкевич О.Г., "дата" года рождения, Сауткина Н.Ф., "дата" года рождения из жилого помещения - "адрес", корпус 5 по "адрес" в "адрес".

Взыскать в пользу Крвчук А.А. в счёт услуг представителя 15 000 рублей с Буйкевич О.Г., Сауткина Н.Ф. в долевом порядке по 7 500 рублей с каждой.

Взыскать в пользу Крвчук А.А. в счёт оплаты государственной пошлины 300 рублей с Буйкевич О.Г., Сауткина Н.Ф. в долевом порядке по 150 рублей с каждой".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравчук А.А. обратился в суд с иском к Буйкевич О.Г., Сауткиной Н.Ф. о признании их утратившими право пользования квартирой, выселении.

Требования мотивировал тем, что он с мая 2014 г. на основании результатов торгов по продаже арестованного имущества является собственником "адрес", корпус N по "адрес" в "адрес". В названной квартире без законных оснований проживает Буйкевич О.Г., Сауткина Н.Ф. Указанные лица не являются членами семьи истца, каких-либо договорных отношений с ним не имеют, на требование выселиться не реагируют. Действиями ответчиков нарушаются его права, как собственника жилого помещения, последний не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сауткина Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что фактически проживает и зарегистрирована в г. Черногорске, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, извещений о рассмотрении спора в суде она не получала, в спорном жилом помещении проживает ее дочь, к которой она периодически приезжала в гости.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., согласившуюся с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствие с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярск от "дата", вступившим в законную силу "дата", на квартиру, расположенную N "адрес", корпус N по "адрес" в "адрес", находящуюся в собственности у Буйкевича А.И., было обращено взыскание в порядке, установленном ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 06.07.1998 г., в связи с нарушением последним кредитных обязательств.

После проведения торгов по продаже арестованного имущества "дата" собственником указанной квартиры стал истец Кравчук (договора купли-продажи от "дата").

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Буйкевич О.Г., Сауткина Н.Ф. Ранее решением Кировского районного суда г. Красноярск от "дата", вступившим в законную силу "дата", члены семьи Буйкевич О.Г. - Буйкевич А.И. (муж), Хлюпина М.А. (дочь), Буйкевич У.А. (дочь) были признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из неё

Оценив представленные доказательства, установив, что Буйкевич О.Г. и Сауткина Н.Ф. не являются членами семьи истца, договорных отношений по праву владения либо пользования ответчики с Кравчуком А.А. не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире является незаконным, в связи с чем, последних следует признать утратившими право пользования жилым помещением, в силу ст. 35 ЖК РФ выселить из квартиры.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы о непроживании в спорной квартире ответчика Сауткиной Н.Ф., и как следствие ненадлежащем извещении ее судом первой инстанции о рассмотрении данного спора, что привело к нарушению ее процессуальных прав, являются необоснованными, поскольку, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представила. Ссылка в жалобе на регистрацию в "адрес" ответчиком также не подтверждается.

Кроме того, факт проживания Сауткиной Н.Ф. в спорной квартире, ее надлежащего извещения о рассмотрении дела о выселении подтверждается представителем ответчика Буйкевич О.Г. - Радионовой Т.И. в судебном заседании от "дата" (л.д. 148). Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанного истцом, то есть по спорному адресу, и возвращались в суд по истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания Сауткиной Н.Ф., ее контактных данных суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не пожелал непосредственно участвовать в судебном заседании, выразив, таким образом, свою волю и избрав способ защиты своего права, что в силу принципа диспозитивности и свободного волеизъявления на участие в судебном заседании не нарушает прав ответчика и не препятствует представлению им иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сауткиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: