Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Тироновой Т.М. о возмещении прямого действительного ущерба,

по встречному иску Тироновой Т.М. к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании недействительными результатов инвентаризации,

по апелляционной жалобе Тироновой Т.М.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2015г., которым постановлено:

Взыскать с Тироновой Т.М. в пользу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю сумму в размере 14 805 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Тироновой Т.М., а также во встречном требовании Тироновой Т.М. к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании недействительными результатов инвентаризации обязательств Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, содержащихся в инвентаризационной описи N00000016 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленной 30.09.2014 года, акте обнаружения ущерба, составленном 17.10.2014 года, в ведомости расхождений по результатам инвентаризации N00000001 от 17.11.2014 года, акте N00000105 о результатах инвентаризации от 25.11.2014, протоколе заседания инвентаризационной комиссии от 25.11.2014 N11/1, акте сверки взаимных расчетов б/н и б/д за период 25.11.2014, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Тироновой Т.М. о возмещении прямого действительного ущерба. Требования мотивированы тем, что Тиронова Т.М. проходила государственную гражданскую службу в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что вследствие допущенной ошибки работнику Управления излишне была перечислена сумма денежного содержания, чем был причинен действительный ущерб. В добровольном порядке возместить сумму ущерба Тиронова Т.М. отказывается, размер ущерба превышает размер среднемесячного заработка. В этой связи истец просил суд взыскать сумму прямого действительного ущерба в размере 29 610 руб. 97 коп.

Тиронова Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю о признании недействительными результатов инвентаризации обязательств Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, содержащихся в инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленной 30 сентября 2014г., в акте обнаружения ущерба, составленном 17 октября 2014г., в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 17 ноября 2014г., в акте о результатах инвентаризации от 25 ноября 2014г., протоколе заседания инвентаризационной комиссии от 25 ноября 2014г., в акте сверки взаимных расчетов б/н и б/д за период 25 ноября 2014г. Свои требования она мотивировала тем, что при проведении инвентаризации были допущены нарушения правил ее проведения, составления документов. Она не была уведомлена о проводимой инвентаризации, не имела возможности присутствовать при ее проведении, не была ознакомлена с результатами. Она считает, что работодатель не установилни размер ущерба, ни причины его образования, не были выявлены виновные лица. В этой связи она просила суд признать недействительными результаты инвентаризации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тиронова Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Тиронова Т.М., третье лицо Коваленко Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Тироновой Т.М. Тироновой Е.Б., представителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Заболотского Е.В., Нигматулиной Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.241, 247 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Тиронова Т.М. на основании приказа N2109-к от 04 сентября 2006г. и служебного контракта N 913 была принята для прохождения государственной гражданской службы в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на должность "данные изъяты". Приказом N271-л от 11 августа 2014г. Тироновой Т.М., в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, срок пребывания на службе продлен и заключен служебный контракт N2255 сроком на один календарный год.

Судом установлено, что Тиронова Т.М., в связи с предоставлением отпуска сотруднику Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Коваленко Н.А., производила расчет заработной платы и выплат, подготавливала списки к платежному поручению на перечисление через банк начисленных денежных сумм. При проведении расчетов в марте-апреле 2014г. Коваленко Н.А. была ошибочно перечислена сумма в размере 29 610 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу 14 января 2015г. решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2014г. в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Коваленко Н.А. о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм в размере 29 610 руб. 97 коп. было отказано.

В результате проведенной в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании приказа N412 от 16 сентября 2014г. годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств по состоянию на 01 октября 2014г. была выявлена дебиторская задолженность по счету 302.11 "расчеты по заработной плате" на сумму 29 610 руб.97 коп. 17 октября 2014г. подписан акт обнаружения ущерба, 25 ноября 2014г. был составлен акт о результатах инвентаризации обязательств N108 на основании инвентаризационной описи N00000016 от 03 сентября 2014г. с приложением ведомости расхождений от 17 ноября 2014г., в котором указано заключение о квалификации расхождений. Из протокола заседания комиссии от 25 ноября 2014г. следует, что на основании акта обнаружения ущерба от 17 октября 2014г. следует подготовить документы на передачу в судебные органы для установления лица, допустившего ущерб в сумме 29 610 руб.97 коп.

Суд, разрешая встречные исковые требования Тироновой Т.М. о признании недействительными результатов инвентаризации обязательств Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, содержащихся в инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленной 30 сентября 2014г., в акте обнаружения ущерба, составленном 17 октября 2014г., в ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 17 ноября 2014г., в акте о результатах инвентаризации от 25 ноября 2014г., протоколе заседания инвентаризационной комиссии от 25 ноября 2014г., в акте сверки взаимных расчетов б/н и б/д за период 25 ноября 2014г., установил, что нарушений при проведении инвентаризации, положенной в основу заявленных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю требований о взыскании установленного прямого действительного ущерба имущества организации, которые могли бы повлечь недействительность ее результатов, не установлено. Инвентаризация являлась годовой, проводилась по состоянию на 01 октября 2014г., для ее проведения была утверждена комиссия. Тиронова Т.М. не привлекалась к участию в проведении инвентаризации и не была ознакомлена с ее результатами, т.к. не являлась материально-ответственным лицом.

Суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе Тироновой Т.М. в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, суд, разрешая заявленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю исковые требования, установив, что прямой материальный ущерб истцу причинен по вине Тироновой Т.М., поскольку она начисляла заработную плату, отпускные третьему лицу Коваленко Н.А., подготавливала список N374 к платежному поручению N281465 от 01 апреля 2014г. на общую сумму 425 500 руб., в котором указано на перечисление Коваленко Н.А. суммы 53 000 руб., список N382 к платежному поручению N326792 от 07 апреля 2014г. на общую сумму 230 500 руб., согласно которому Коваленко Н.А. перечислено 53 000 руб., пришел к выводу о взыскании с Тироновой Т.М. в пользу истца причиненного прямого материального ущерба.

Вместе с тем, суд, установив, что Тиронова Т.М. "данные изъяты" руководствуясь ч.1 ст.250 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о снижении размера взыскиваемого ущерба до 50% и взыскании с Тироновой Т.М. в пользу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю сумму указанного ущерба в размере 14 805 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Вина Тироновой Т.М. в причинении истцу прямого материального ущерба в указанном размере, подтверждена совокупностью всех представленных доказательств, в том числе, представленной копии должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, сверенного с подлинником этого документа, служебной запиской Тироновой Т.М., в которой она поставила в известность главного бухгалтера о том, что в ходе расчетов ею была допущена счетная ошибка, пояснениями Тироновой Т.М., данными ею в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Коваленко Н.А., из которых следует, что именно она производила расчет отпускных Коваленко Н.А. и допустила ошибку. Размер прямого материального ущерба подтвержден проведенной инвентаризацией, которая у истца проводится ежегодно в плановом порядке. Также являются необоснованными доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку они по существу направлены на иную оценку изложенных в решении выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тироновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: