Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Скакунова "данные изъяты" к Тибуковой "данные изъяты", администрации Назаровского района, Дороховскому сельскому совету о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии обременения в виде аренды; по встречному исковому заявлению Тибуковой "данные изъяты" к нотариусу Сысуевой "данные изъяты", Скакунову "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя Тибуковой Г.В. - Балабанова Б.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скакунова "данные изъяты" к Тибуковой "данные изъяты", администрации Назаровского района, Дороховскому сельскому совету удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 28.01.2014г. N "данные изъяты", заключенный между администрацией Назаровского района и Тибуковой "данные изъяты", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды N "данные изъяты", истребовать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения.

Взыскать с Тибуковой "данные изъяты", администрации Назаровского района в пользу Скакунова "данные изъяты" судебные издержки за составление иска и уведомления в размере по "данные изъяты" рублей с каждого, в возврат государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении встречный исковых требований Тибуковой "данные изъяты" к нотариусу Сысуевой "данные изъяты", Скакунову "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скакунов В.А. обратился в суд с иском к Тибуковой Г.В., Муниципальному образованию Назаровский район в лице администрации Назаровского района Красноярского края о признании договора аренды земельного участка от 28.01.2014 года N "данные изъяты" недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии обременения в виде аренды.

Требования мотивировал тем, что администрация Назаровского района не имела правовых оснований для заключения договора аренды с Тибуковой Г.В. на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный "адрес", который ранее принадлежал его отцу Скакунову А.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администраций Дороховского сельского совета в 1993 году. Отец владел и пользовался участком при жизни, а после его смерти истец своевременно вступил в права наследования, однако при получении свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом было указано обременение в виде аренды в пользу Тибуковой Г.В. Считает, что право аренды Тибуковой Г.В. нарушает его право собственности, он не имеет возможности распоряжаться своей собственностью в полной мере. Просил признать договор аренды земельного участка от 28.01.2014 года недействительным, истребовать земельный участок по адресу д. "адрес" из чужого незаконного владения, снять обременение в виде аренды.

Тибукова Г.В. обратилась в суд со встречным иском к нотариусу Сысуевой Е.И., Скакунову В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права. Требования мотивировала тем, что в 1992 году она приобрела жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а в 2012 году начала оформлять правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, производила межевание, постановку на кадастровый учет земельного участка. Считает, что нотариус не имела права выдавать Скакунову В.А. свидетельство о праве на наследство по закону на основании свидетельства N "данные изъяты" на право собственности на землю, постоянного пользования землей по той причине, что в этом свидетельстве не указан адрес земельного участка, а также указан иной вид земель - "пашни". Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу "данные изъяты", и исключить из реестра запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Скакунова В.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тибуковой Г.В. - Балабанов Б.В. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая, что в исследуемых в судебном заседании похозяйственных книгах отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении земельного участка Скакунову. Невозможно определить, какие именно земельные участки выделялись и кому. В свидетельстве N "данные изъяты" указана категория земли "пашни", а не для ведения личного подсобного хозяйства. Представленное Скакуновым В.А. свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землей, выданное 14.06.1993 года Дороховским Советом депутатов, не соответствует вышеуказанным требованиям. Просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Тибуковой Г.В. - Балабанова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Скакунова В.А. - Гаманкову М.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 261 ГК РФ, территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. При определении документов, которыми должны быть удостоверены права на землю, статья 26 Земельного кодекса РФ отсылает к ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 17 которого к их числу относит акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с положениями которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, которые принимаются на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, предоставляющих для принятия решения кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Скакунова В.А. и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Тибуковой Г.В.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.12.2014 года Скакунову В.А. нотариусом Сысуевой Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2128 кв.м., по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" Скакунов В.А. является наследником по закону имущества Скакунова А.С. (т. 1, л.д. 10). Право собственности за Скакуновым В.А. зарегистрировано 22.12.2014 года с обременением в виде аренды (т.1, л.д. 11).

Как следует из свидетельства о смерти, Скакунов А.С., являющийся отцом Скакунова В.А., умер "данные изъяты" года. Скакуновым В.А. в установленный законом срок 24.04.2009 года было подано нотариусу заявление о вступлении в права наследования и принятии наследства, ему по истечении 6 месяцев выдано свидетельство о праве на наследство по закону, им принято наследственное имущество, указанное в заявлении.

В свидетельстве о праве на наследство по закону Скакунова В.А. на земельный участок в качестве документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данный участок указано Решение администрации Дороховского сельского совета Назаровского района Красноярского края от 18.03.1992 года N "данные изъяты" "О реализации земельной реформы и приватизации земель", постановление Администрации Дороховского Сельсовета Назаровского района Красноярского края от 05.04.2013 года N14-п "О присвоении местоположения (почтового ориентира) земельному участку с кадастровым "данные изъяты", свидетельство о праве собственности на землю, постоянного пользования землей, выданного 14.06.1993 года Дороховским сельским советом Назаровского района Красноярского края, которое выдано в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 19.03.1992 года N177, Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", которое признано документом постоянного действия, удостоверяющим право собственности.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску Скакунова В.А. о признании договора аренды земельного участка от 28.01.2014 года недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии обременения в виде аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право Балабанова Б.В. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу "данные изъяты" возникло после возникновения у него права аренды по договору от 28.01.2014 года, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 24.04.2014 года, (то есть право аренды было первичным, право собственности на дом зарегистрировано по упрощенной форме), и верно пришел к выводу о возникновении права собственности у наследодателя Скакунова А.С. на спорный земельный участок, который состоял на кадастровом учете с 2005 года, постановлен был на основании проведенной инвентаризации земель Дороховского сельского совета.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, показаниях свидетелей и требованиях вышеприведенных правовых норм материального закона. При этом, учитывая, что предоставление Скакунову А.С. участка именно для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается книгой инвентаризации земель "данные изъяты", проведенной в 2001 году на основании постановления N "данные изъяты" от 16.05.2001 года (т.1, л.д. 176), которая содержит выписку из похозяйственной книги д. Верхняя Чулымка (квартал 01) со схемой нумерации и разбивки кварталов, где под N13 имеется запись о землепользователе участка по "данные изъяты" - Скакунове "данные изъяты". (т.1, л.д. 177-178). Книга инвентаризации, исследованная в судебном заседании, содержит и план границ земельного участка, согласно которому по границам участка между "данные изъяты" в точках от "данные изъяты" пользователь Тибуков "данные изъяты", от "данные изъяты" до "данные изъяты" Шмигидин "данные изъяты" (т.1, л.д. 181).

Таким образом, к Скакунову В.А. после смерти отца перешло право собственности на указанный выше земельный участок, индивидуализация которого вполне возможна, что подтверждает его постановка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы представителя ответчика по основному иску в той части, что границы, определенные кадастровыми работами по межеванию земельного участка с адресом "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" не совпадают с границами, указанными в выкопировке из материалов инвентаризации Дороховского сельсовета, не имеют правого значения как доказательство иного участка, который был предоставлен Скакунову В.А., поскольку при инвентаризации земель соответствующие точки границ не выносились на местности, межевание не производилось, межевание участка было произведено в 2013 году, определены соответствующие границы и площадь участка, после чего указанные данные о земельном участке были внесены в государственный кадастр, и договор аренды с Тибуковой Г.В.

При этом, проведение кадастровых работ и межевания производилось Балабановым Б.В. по доверенности от Тибуковой Г.В., что не может являться обстоятельством, позволяющим сделать вывод о правомерности заключения договора аренды с Тибуковой Г.В., поскольку на момент межевания и проведения кадастровых работ земельный участок еще не был передан в аренду, поручения администрация Назаровского района Тибуковой Г.В., Балабанову Б.В. не выдавала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нотариусом "данные изъяты" свидетельство о праве на наследство по закону на имя Скакунова В.А. выдано с соблюдением требований законодательства. В то же время, несмотря на формальное соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду, администрацией Назаровского района в нарушение требований закона, в отсутствие правовых оснований для распоряжения земельным участком, был заключен договор аренды спорного земельного участка с Тибуковой Г.В., поскольку на дату заключения этого договора указанный земельный участок не принадлежал администрации Назаровского района на вещном праве.

Таким образом, у истца Скакунова В.А. возникло право на истребуемое им от Тибуковой Г.В. имущество - земельный участок до даты заключения договора аренды в отношении данного участка между администрацией Назаровского района и Тибуковой Г.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Скакунова В.А., всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тибуковой Г.В. - Балабанова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: