Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Абрамович В.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребной Г.С. к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района об организации централизованного водоснабжения, взыскании судебных издержек,

по апелляционной жалобе Погребной Г.С. на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Погребной Г.С. к администрации Емельяновского района и администрации Элитовского сельсовета об организации централизованного водоснабжения, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребная Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района с требованиями об обязании ответчиков в срок до "дата" организовать централизованное водоснабжение в границах "адрес" от скважины "адрес", а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" рублей - расходы на оплату госпошлины, "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг Красноярского Общества защиты прав потребителей за составление искового заявления.

Требования иска мотивированы тем, что истица является жителем с. Арейское. В данном населенном пункте отсутствует централизованное водоснабжение. "дата" Главой администрации Элитовского сельсовета в адрес Главы администрации Емельяновского района направлено обращение об организации водоснабжения в с. Арейское, однако до настоящего времени работы по организации водоснабжения не начаты.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Погребная Г.С. просит заочное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на письмо от "дата" N главы Элитовского сельсовета главе Емельяновского района с просьбой рассмотреть вопрос за счет средств бюджета муниципального района при отсутствии средств в бюджете поселения, о строительстве централизованного водопровода от скважины "адрес" до "адрес", учитывая, что качество в водоеме не является питьевой, а также на письмо Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края N от "дата", согласно которому качество воды из организованных в с. Арейское нецентрализованных источников водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", колодцы общего пользования не были переданы в муниципальную собственность поселения и не поставлены на учет, мероприятия по ремонту и установки систем очистки на таких объектах нецелесообразные и неэффективные. Считает, что недостаточность финансирования бюджета, на которые ссылаются ответчики, не может нарушать права истца на централизованного водоснабжение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 указанного закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, организация на территориях сельских поселений водоснабжения населения в силу закона является обязанностью администрации сельского поселения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Погребная Г.С. является жителем "адрес".

На территории с. Арейское отсутствует централизованное водоснабжение.

В целях снабжения населения с. Арейское, составляющего "данные изъяты" человек, водой, при отсутствии централизованной системы холодного водоснабжения, на территории данного населенного организовано нецентрализованное холодное водоснабжение, что прямо предусмотрено Законом РФ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством РФ N 644: обустроены колодцы общего пользования, расположенные по "адрес" и "адрес" и организован подвоз питьевой воды населению с. Арейское, что следует из сообщения Главы администрации Элитовского сельсовета. Согласно ответу главы сельсовета от "дата" N, котрое осуществляет муниципальное предприятие Емельяновского района "Коммунальщик".

Из пояснений истицы следует, что подвоз воды не осуществляется, а качество воды источников нецентрализованного водоснабжения из имеющихся в с. Арейское колодцев по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям и органолептическим свойствам, что подтверждается ответом Совета депутатов Емельяновского района от "дата" N на обращение Погребной Г.С., при подготовке которого получены сведения из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о том, что качество воды из организованных в с. Арейское нецентрализованных источников водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 14, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 6,7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 71, 72 Правил холодного снабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 Г. N 644, ст. 1 Закона Красноярского края N 7-2880 от 01.12.2004 г., ст. 1 Закона Красноярского края N 9-3724 от 15.10.2015 г. "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края"), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Погребной Г.С. избран ненадлежащий способ защиты ее права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано. Несоответствие качества воды в колодцах с. Арейское требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", не осуществление подвоза питьевой воды не является основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности организовать централизованное водоснабжение; устранение таких нарушений возможно путем разрешения вопроса о бездействии органа местного самоуправления в организации производственного контроля качества питьевой воды, организации водоснабжения населения питьевой водой надлежащего качества.

Обращение главы сельского поселения в администрацию Емельяновского района Красноярского края с просьбой об организации центрального водоснабжения в селе, само по себе не свидетельствует о наличии такой возможности.

Так, по сообщению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от "дата" в 2012 г. Правительством края было поручено ФБУ "Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю" обеспечить разработку и прохождения государственной экспертизы проектной документации по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения потребителей с. Арейское Емельяновсокго района Красноярского края с определением источника водоснабжения. При этом на проектирование и строительство объекты были предусмотрены средства краевого бюджета, Планируемый срок окончания работ определён 2014 годом. По информации ФБУ ГУКФСИН России по Красноярскому краю на стадии подготовки технического задания на разработку проектной документации на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения потребителей с. Арейское и детальной проработки вопросов выявлено отсутствие возможного источника питьевого водоснабжения для с. Арейское для развития системы водоснабжения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, доводы изложенные в апелляционной жалобе повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи