Постановление Красноярского краевого суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 4А-266/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шульгина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шульгина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2015 года Шульгин С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Шульгин С.В. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку при совершении маневра обгона находился вне зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон после перекрестка, где знак уже закончил свое действие. Кроме того, ссылается на то, что заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, но ходатайство мировым судьей не было рассмотрено.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года в 09 часов 22 минуты, Шульгин С.В., управляя транспортным средством "SUBARU "данные изъяты"", г/н N на "данные изъяты", в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Шульгина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями свидетеля ФИО4, водителя обгоняемого транспортного средства, который являлся непосредственным очевидцем правонарушения; схемой нарушения, согласно которым Шульгин С.В. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"; видеосъемкой; проектами организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения "данные изъяты".В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Довод жалобы заявителя о том, что Шульгин С.В. совершил маневр обгона после перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака "Обгон запрещен", не может быть признан состоятельным, поскольку движение по встречной полосе в зоне действия данного знака было предметом исследования судей первой и второй инстанции, ему была дана соответствующая оценка и он признан необоснованным, по причинам подробно изложенным в принятых судебных решениях. Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.20 был установлен на "данные изъяты" км. в направлении "адрес" непосредственно после перекрестка.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания судьями проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Указание Шульгина С.В. в жалобе на то, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства не может быть принято во внимание, так как согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству о передаче дела по подведомственности Шульгиным С.В. в качестве его места жительства был указан адрес: "адрес", который относится к подсудности мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г.Красноярска.

Представленные доказательства мировым и федеральным судьями исследованы и правильно оценены. Действия Шульгина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба Шульгина С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шульгина С.В., его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга