Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-16/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х.

судей: Федотова Ю.В. Лайпановой З.Х.

при секретаре судебного заседания Болотовой М.М.

с участием прокурора Гринько Ж.В.

осужденной Тохтауловой М.А.

защитника осужденной Тохтауловой М.А. - адвоката Байчорова Р.А., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от 16 февраля

2016 года

потерпевшей Л.Р.Т., ее представителя - адвоката У.А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Л.Р.Т. - адвоката У.А.Х. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым

Тохтаулова М.А., "данные изъяты",

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.

Приговор Зеленчукского районного суда от "дата" исполнять самостоятельно.

Приговором также удовлетворены гражданские иски потерпевших Л.Р.Т. и Х.З.А. и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федотова Ю.В., выступление потерпевшей Л.Р.Т., ее представителя У.А.Х., поддержавших апелляционную жалобу, осужденной Тохтауловой М.А., ее защитника - адвоката Байчорова Р.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Гринько Ж.В., также полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, с внесением редакционных изменений,

установил:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" Тохтаулова М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления совершены в период времени с "дата" по "дата", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор суда представителем потерпевшей Л.Р.Т. - адвокатом У.А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора, ввиду его мягкости. В обоснование жалобы ее автор указывает, что вид и мера наказания, назначенного судом Тохтауловой М.А. не соответствует тяжести совершенных ею преступлений. Считает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что осужденная не признала свою вину, не раскаялась в содеянном, что ранее привлекалась к уголовной ответственности, необоснованно в качестве смягчающих наказания обстоятельств судом признаны возраст Тохтауловой М.А и наличие у нее постоянного места жительства. Также считает, что судом не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности потерпевшей Л.Р.Т., отсутствие у Тохтауловой М.А. постоянного места работы и факт привлечения ее к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Просит приговор Черкесского городского суда от "дата" гола изменить, назначив Тохтауловой М.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачуков Р.М., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, назначенное Тохтауловой М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по делу выполнены.

Выводы суда о виновности Тохтауловой М.А., в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Тохтауловой М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного. Кроме того, постановленный по делу обвинительный приговор не обжаловался осужденной Тохтауловой М.А. и ее защитником.

Дав оценку каждому из представленных доказательств в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям Тохтауловой М.А. правильную юридическую оценку.

Действия осужденной Тохтауловой М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Органами расследования при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Тохтауловой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, условий жизни и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тохтауловой М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие постоянного места жительства и то, что ранее осужденная не привлекалась к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст Тохтауловой М.А. и наличие у нее постоянного места жительства, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку возраст Тохтауловой М.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции не признавался и был лишь учтен как обстоятельство, заслуживающее внимания при назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, а наличие постоянного места жительства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, могло быть признано таковым по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тохтауловой М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной, вывод суда о возможности исправления осужденной без ее изоляции от общества с применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, является обоснованным и отвечает целям наказания, установленных ст. 42 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных, указанных в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Кроме того, доводы апеллянта относительно того, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности потерпевшей Л.Р.Т., отсутствие у Тохтауловой М.А. постоянного места работы и факт привлечения ее к уголовной ответственности за аналогичные преступления, по мнению судебной коллегии, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, отсутствие у Тохтауловой М.А. постоянного работы, фактически было учтено судом первой инстанции, т.к. им при назначении наказания были учтены условия ее жизни. Данные о личности потерпевшей, применительно к данному делу, сами по себе, не должны влиять на вид и размер наказания осужденной, а факт наступления каких-либо негативных для потерпевшей последствий, в результате совершенных Тохтауловой М.А. преступлений, не установлен.

Что же касается привлечения Тохтауловой М.А. к уголовной ответственности за совершение ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (приговор Зеленчукского районного суда КЧР от "дата"), то данное обстоятельство, в силу закона, не могло учитываться при назначении ей наказания, поскольку преступления, за которые она осуждена по настоящему приговору, были совершены ею до вынесения приговора Зеленчукского районного суда КЧР от "дата".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в резолютивной части приговора необоснованно сослался на назначение наказания с применением ст. 46 УК РФ, т.к. наказание в виде штрафа на назначалось, а также в абзаце 13, резолютивной части приговора, указал о повторном взыскании с Тохтауловой М.А. в пользу Л.Р.Т. материального ущерба, в связи с чем, данные ссылки подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суда ссылку на назначение наказания с применением ст. 46 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора суда абзац 13 указывающий о повторном взыскании с Тохтауловой М.А. в пользу Л.Р.Т. материального ущерба в размере " ... " рублей.

В остальной части приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Тохтауловой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна:

Судья Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики Ю.В. Федотов