Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Гурджиева Э.Х., Давыдкина А.В. на решение Зеленчукского районного суда от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиалу ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Архызского сельского поселения, Давыдкину А.В., Гурджиеву Э.Х. об оспаривании права собственности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., выслушав пояснения прокуроров, участвующих в деле Кравченко Д.Н. и Семеновой Ж.И., представителя ОАО "Курорты Северного Кавказа" - Хомчуковой Е.В., Хаутова Д.К., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР - Эбзеевой А.Т., представителя Гурджиева Э.Х.- Чагарова Т. С-А., представителя Давыдкина А.В.- Литвинова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР", администрации Архызского сельского поселения, Давыдкину А.В., Гурджиеву Э.Х. о защите права федеральной собственности.

Истец просил признать незаконными: постановление главы Архызской сельской администрации от 10 апреля 1993 года N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз", согласно которому Давыдкину А.В. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью ( ... ) в "адрес"; решение Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10 апреля 1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения", согласно которому Давыдкину А.В, выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ( ... ) на "адрес"; свидетельство о праве собственности на землю от 10 апреля 1993 года N ... на имя Давыдкина А.В.; письмо администрации Архызского сельского поселения от 16 января 2015 года N ... "О присвоении почтового адреса". Кроме того истец просил признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью ( ... ) кв.м. из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (пастбища), с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 07 ноября 2014 года между Давыдкиным А.В. и Гурджиевым Э.Х.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности Гурждиева Э.Х. на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенный по адресу: ( ... ) (с почтовым адресом: ( ... )) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Прокурор просил также возложить обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенном по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Впоследствии прокурор стилистически уточнил иск и просил признать недействительными: постановление главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз"; решение Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения"; свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... на имя Давыдкина А.В.; договор купли-продажи земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (пастбища), с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 07.11.2014 года между Давыдкиным А.В. и Гурджиевым Э.Х. Остальные требования прокурор поддержал в неизмененном виде.

В обоснование иска указано, что 19 января 2011 года в целях исполнения постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N ... "О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея" между Правительством Российской федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района заключено соглашение N N ... о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны. 16 апреля 2013 года между Министерством экономического развития России, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района заключено дополнительное соглашение N ... к соглашению от 19.01.2011 N ... , в соответствии с которым Правительство КЧР и администрация Зеленчукского муниципального района передали Минэкономразвития России на срок существования ОЭЗ полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимого имущества, в границах территории ОЭЗ (земельные участки, расположенные на территории Зеленчукского муниципального района). При этом ОАО "Курорты Северного Кавказа" (далее - ОАО "КСК") имеет статус управляющей компании в Карачаево-Черкесской Республике, на основании подписанного соглашения об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР от 27 декабря 2012 N ...

Проверкой установлено, что в соответствии с Дополнительным соглашением от 26.04.2013 N ... и Дополнительным соглашением - 08.08.2014 N ... к соглашению об управлении ОЭЗ, Минэкономразвития России передало управляющей компании (ОАО "КСК") полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, входящими в границы ОЭЗ и находящимися в государственной и муниципальной собственности. Между тем, площадь земельных участков, входящих в ОЭЗ (полномочия по распоряжению которыми осуществляет в настоящее время ОАО "КСК") уменьшилась на ( ... ) кв.м. ввиду того, что гражданин Давыдкина А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер 09:06:0050106:148) на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Архызской сельской администрацией 10.04.1993 N ... , постановления главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... , а в последующем продал данный участок гражданину Гурджиеву Э.Х ... Так, установлено, что в результате изменения конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0000000:14298, 09:060021401:541, 09:06:0021401:545 (согласно определения Зеленчукского районного суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от 28.03.2014), входящих в особую экономическую зону, высвободилась площадь земельного участка, который в последующем был постановлен на кадастровый учет и которому присвоен кадастровый номер 09:06:0050106:148. Ранее до изменения конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0000000:14298, 09:060021401:541, 09:06:0021401:545 площадь земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:148 входила в территорию данных участков и соответственно входит в границы особой экономической зоны. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 09:06:0000000:14298, 09:060021401:541 находятся в собственности Российской Федерации. В связи с чем прокурор полагал, что часть земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050106:148 находится в собственности Российской Федерации. По границам данных земельных участков проходит граница особой экономической зоны (Приложение N ... к дополнительному соглашению от 16.04.2013 N ... ). Согласно информации, представленной в прокуратуру КЧР ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КЧР 12 марта 2014 года в ГКН были внесены изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0000000:14298 (с "земли лесного фонда" на "земли особо охраняемых территорий и объектов"), 09:060021401:541 (с "земли лесного фонда" на "земли особо охраняемых территорий и объектов"), 09:06:0021401:545 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли особо охраняемых территорий и объектов"). Вышеизложенное по мнению прокурора свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:148 фактически входит в границы особой экономической зоны туристско-рекреационного типа и часть данного земельного участка находится в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Гурджиева Э.Х. - Чагаров Т.С-А. полагал иск неподлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылался на то, что прокурор не является надлежащим истцом, поскольку в данном случае не имеет права обращаться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка государству, не назначена и не проведена экспертиза по подложности спорных актов администрации Архызского сельского поселения: постановления, решения, свидетельства, датированных 1993 годом. Также указывал на то, что имеется мировое соглашение, утвержденное судом 28 марта 2014 года, касающееся земельных участков в с. Архыз и что без оспаривания результатов мирового соглашения невозможна подача настоящего иска прокурором. Ссылался на то, что не проведена землеустроительная экспертиза для определения вхождения спорного земельного участка в ОЭЗ. Полагал, что если даже кто-то в администрации Архызского сельского поселения превысил свои полномочия, это не является основанием для удовлетворения иска. Также указывал на то, что его доверитель является добросовестным приобретателем и речь может идти только о компенсации другой стороне, но это не предмет настоящего спора, указывал на пропуск исковой давности прокурором.

Представитель ответчика администрации Архызского сельского поселения в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ранее в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя поселения.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в своих письменных заявлениях, не признавая иск, ссылались на то, что они не могут и не являются ответчиками по настоящему иску заместителя прокурора республики.

Представители третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ОАО "Курорты Северного Кавказа" Хомчукова Е.В. и Хаутов Д.К. в судебном заседании поддержали доводы прокурора, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, указывали на то, что спорный земельный участок находится в распоряжении ОАО "Курорты Северного Кавказа", но собственником является государство. ОАО "Курорты Северного Кавказа" обращались к прокурору с заявлением о защите интересов ОАО "Курорты Северного Кавказа", поскольку уменьшилась территория ОЭЗ вследствие незаконных действий ответчиков. Указывали на то, что спорный участок со всех сторон окружен землями принадлежащими государству и принадлежность участка сельскому поселению исключена, в связи с тем, что и ранее этот участок относился к землям лесного фонда.

Решением Зеленчукского районного суда от 20 ноября 2015 года в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР аннулировать запись о регистрации права собственности и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о правах Гурждиева Э.Х. на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенный по адресу: "адрес" (с почтовым адресом: "адрес") - отказано. Требования о признании недействительными: постановления главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз"; решения Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения"; свидетельства о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... на имя Давыдкина А.В.; договора купли-продажи земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (пастбища), с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 07.11.2014 года между Давыдкиным А.В. и Гурджиевым Э.Х.; письма администрации Архызского сельского поселения от 16.01.2015 N ... "О присвоении почтового адреса" - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Давыдкина А.В. и Гурджиева Э.Х. содержится просьба об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор и ОАО "Курорты Северного Кавказа" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР полагала возможным оставить вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 марта 2016 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 20 ноября 2015 года были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Федерального агентства по управлению государственным имуществом, у которого имелся материально-правовой интерес по делу, как органа осуществляющего контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у коллегии имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом участие привлеченного в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к следующему.

Постановлением главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... за ответчиком Давыдкиным А.В. для ведения личного подсобного хозяйства закреплен в собственность земельный участок в поселке Архыз, юго-западная часть, общей площадью 3,5 га. ( том 1 л.д. 155).

Решением Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... Давыдкину А.В. был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения в поселке Архыз, юго-западная часть, общей площадью ( ... ). (том 1 л.д. 197)

10 апреля 1993 года Давыдкину А.В. администрацией с. Архыз было выдано свидетельство о праве собственности на землю за N ... ( том 1 л.д. 199).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 5 сентября 2014 года под N 09:06:00500106:148 (том 1 л.д.195, том 2 л.д. 85)

Впоследствии, как усматривается из материалов дела 7 ноября 2014 года Давыдкин А.В. (продавец) с одной стороны и Гурджиев Э.Х. (покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка мерою ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Из свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от 20 января 2015 года следует, что право собственности на земельный участок площадью 35001 кв.м, расположенный по адресу КЧР, Зеленчукский район, с. Архыз, юго-западная часть, кадастровый номер 09:06:0050106:148, принадлежит Гурджиеву Э.Х.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка Давыдкину А.В., Архызским сельским поселением не было основано на законе.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ (п. 1, п. 5) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 4.2 (пункты 1, 2) ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ, от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ).

В случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В обоснование заявленных требований прокурор в суд апелляционной инстанции представил план лесных участков Зеленчукского лесхоза, Архызское лесничество (том 3 л.д. 98-101,104), таксационное описание земель лесного фонда Архызского лесничества Зеленчукского района (по состоянию на 01 января 1997 года), спроектированное Рослесхозом ( том 4 л.д.220?221), подтверждающие месторасположение спорного земельного участка ответчика на землях лесного фонда по планово-картографическим материалам лесоустройства лесов, а именно на квартале ( ... ), выделы ( ... ), ( ... ), ( ... ).

Статьей 91 Лесного кодекса РФ, разделом 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, Приказом Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

Удовлетворяя требования прокурора в части признания недействительными актов органа местного самоуправления об отводе спорного земельного участка Давыдкину А.В. судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Несмотря на то, что на момент формирования спорного земельного участка в 1993 году границы земельного участка государственного лесного фонда не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, орган местного самоуправления не вправе был произвольно, без учета государственных интересов, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

При этом выводы суда первой инстанции о предоставлении ответчиком Давыдкиным А.В. подложных доказательств коллегия находит основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановление главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз", решение Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения", свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... органом местного самоуправления Давыдкину А.В. - выдавалось. Подлинники документов предоставлялись в УФРС по КЧР для регистрации права собственности Давыдкина А.В. и последующей регистрации перехода права собственности на Гурджиева Э.Х. (том 1 л.д. 148-170), а также в ФГБУ "ФКП Росреестра" по КЧР, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (том 1 л.д.193- 215). То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции подлинники вышеуказанных документов были утрачены, а сведения об их выдаче отсутствуют в архиве администрации п. Архыз и администрации Зеленчукского муниципального района, не свидетельствует о том, что таковые документы не имелись.

Установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей. Такими мерами исходя из ст. ст. 186 ГПК РФ являются: назначение экспертизы либо дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Материалы дела не содержат сведений о назначении и получении судом первой инстанции результатов: почерковедческой экспертизы (в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в документе); судебно-технической (в целях выяснения способа подписания и единства текста документа, давности изготовления документа); комплексной судебно-технической и почерковедческой (по вопросам подлинности документов, принадлежности подписи, давности изготовления документа). При этом, судебная коллегия учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы прокурором было заявлено только после получения судом письменных пояснений Давыдкина А.В. об утере подлинников, когда уже была утрачена возможность их исследования.

Кроме того, граждане не должны нести риск неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий органов местного самоуправления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года (том 2 л.д. 63) установлен факт совершения заместителем главы администрации Архызского сельского поселения П. действий, явно выходящих за пределы её полномочий в виде выдачи постановления главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз", решения Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... Несмотря на то обстоятельство, что прокурор в суде первой инстанции (том 2 л.д. 227) ссылался на то, что данное постановление отменено, соответствующий процессуальный акт не представлен.

Более того, как следует из запроса (том 1 л.д. 164) государственного регистратора УФРС по КЧР от 22 декабря 2014 года в целях предоставления государственной услуги - регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий Давыдкину А.В. из Архызской сельской администрации были затребованы сведения о принадлежности земельного участка (возникли сомнения в подлинности предоставленного свидетельства о праве собственности на землю от 10 апреля 1993 года N ... ).

24 декабря 2014 года за подписью заместителя главы администрации Архызского сельского поселения был получен ответ о принадлежности спорного земельного участка Давыдкину А.В. (том 1 л.д. 166).

Таким образом, судебная коллегия признает установленным, что вышеперечисленные документы предоставлялись органом местного самоуправления ответчику Давыдкину А.В.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указывал, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и был предоставлен ОАО "Курорты Северного Кавказа" для особой экономической зоны туристско-рекреационного типа. Исходя из основания и предмета иска юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись: принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности, наличие или отсутствие прав органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, факт выбытия земельного участка из владения собственника помимо воли или с согласия, добросовестность приобретателя спорного имущества.

Судом первой инстанции в данном случае оспаривание содержания документов по предоставлению земельного участка Давыдкину А.В. (прокурор в частности ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств) заменено спорном о подлоге письменных доказательств, подлинники которых судебными инстанциями не исследовались. Таким образом, утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности (дата свидетельства, название должности руководителя исполкома либо сельской администрации и т.д.), само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о подложности постановления главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз", решения Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения", свидетельства о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... , судебная коллегия находит необоснованными и постановленными с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу требования о признании недействительным договора купли- продажи спорного земельного участка, заключенного 7 ноября 2014 года между Давыдкиным А.В. (продавец) с одной стороны и Гурджиевым Э.Х. (покупатель) с другой стороны ( том 1 л.д. 156), судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требований не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г., также указано, что если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду первой инстанции следовало установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела на момент заключения оспариваемого договора купли -продажи притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества не имелось, право Давыдкина А.В. в отношении спорного имущества было зарегистрировано в ЕГРП ранее оспариваемой сделки.

Как было указано ранее на запрос (том 1 л.д. 164) государственного регистратора УФРС по КЧР от 22 декабря 2014 года в целях предоставления государственной услуги - регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий Давыдкину А.В. из Архызской сельской администрации были затребованы сведения о принадлежности земельного участка. 24 декабря 2014 года за подписью заместителя главы администрации Архызского сельского поселения был получен ответ о принадлежности спорного земельного участка Давыдкину А.В. (том 1 л.д. 166). Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, а сам Гурджиев Э.Х. был ознакомлен со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, и выяснил основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности. Был также осуществлен непосредственный осмотр приобретаемого имущества. То обстоятельство, что Гурджиев Э.Х. помогал Давыдкину А.В. в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет ( том 1 л.д. 178,183) не свидетельствует о недобросовестности Гурджиева Э.Х., в связи с чем выводы суда первой инстанции коллегия находит несостоятельными.

При этом, доводы представителей ОАО "Курорты Северного Кавказа" о том, что спорный земельный участок не мог быть предметом сделки, поскольку находится за пределами границ населенного пункта - с. Архыз основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч. 1).

Как следует из представленной схемы расположения спорного земельного участка, подготовленной кадастровым инженером К.(том 3 л.д. 107-109, том 4 л.д. 217-219) в непосредственной близости от спорного земельного участка находится множество земельных участков относящихся к землям населенного пункта - п. Архыз. Данные публичной кадастровой карты, также подтверждают данное обстоятельство, что не оспаривалось прокурором.

Гурджиевым Э.Х. представлены также доказательства возмездности оспариваемой сделки, а именно о передаче продавцу Давыдкину А.В. ( ... ) руб., о чем свидетельствует п.4 договора купли продажи ( том 1 л.д. 156). Представлены также доказательства несения бремени содержания спорного имущества в виде уплаты налогов ( том 3 л.д. 94-97).

По смыслу ст. ст. 301, 302 ГК РФ, направленной на защиту интересов добросовестного приобретателя как участника гражданского оборота, собственник спорного имущества должен, в частности, доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий. Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Росимущество в лице территориальных органов осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При этом именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, действуя в интересах собственника, принимая решение об установлении границ земель, относящихся к федеральной собственности и выразив одобрение на уменьшение земель, относящихся к особой экономической зоне, выразило волю собственника спорного имущества- Российской Федерации. Кроме того, в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.

23 сентября 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР обратилось с заявлением о государственном учете изменений объектов недвижимости в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков (том 3 л.д. 188-200; том 2 л.д.85-86) с кадастровыми номером 09:06:0000000:14298 (ОАО "Курорты Северного Кавказа"), 09:06:0021401:541 ( Б.), 09:06:0021401:545 (администрация Зеленчукского муниципального района) 09:06:0021401:375 ( В.), 09:06:0021401:376 ( Д.), 09:06:0021401:379 ( Щ.), 09:06:0021401:380 ( Е.), 09:06:0021401:698 ( Т.), 09:06:0021401:699 ( Р.), 09:06:0021401:378( Б.).

В результате изменений конфигурации и площади земельных участков особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами 09:06:0000000:14298 (ОАО "Курорты Северного Кавказа"), 09:06:0021401:541 ( Б.), 09:06:0021401:545 (администрация Зеленчукского муниципального района, земли сельскохозяйственного назначения), на кадастровый учет был поставлен земельный участок N 09:06:0021401:148, предоставленный ранее администрацией п. Архыз Давыдкину А.В.

Оценивая действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР по установлению новых границ земельного участка N 09:06:0000000:14298 (ОАО "Курорты Северного Кавказа") и формирования земельного участка N 09:06:0021401:148 (земли населенных пунктов), судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения с ведома собственника. В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения собственника в результате добровольного изменения границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности, осуществленной им самим. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР этот факт не оспаривался.

В дальнейшем указанное спорное имущество зарегистрировано в ГКН и УФРС по КЧР за Давыдкиным А.В., который впоследствии продал его Гурджиеву Э.Х., право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент совершения договора купли-продажи спорный земельный участок относился к землям населенных пунктов, то такая сделка соответствовала требованиям закона, действовавшего на момент ее заключения. При этом изменение границ особой экономической зоны не является обстоятельством, позволяющим сделать противоположный вывод.

В связи с тем, что судебной коллегией не установлено оснований для признания договора недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (пастбища), с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 07.11.2014 года между Давыдкиным А.В. и Гурджиевым Э.Х., то не имеется оснований для признания незаконным письма администрации Архызского сельского поселения от 16.01.2015 N ... "О присвоении почтового адреса".

В части разрешения требований о возложении обязанности на УФРС по КЧР аннулировать запись о регистрации права собственности Гурждиева Э.Х. на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:148 и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом же земельном участке, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, как заявленные в нарушение п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиалу ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Архызского сельского поселения, Давыдкину А.В., Гурджиеву Э.Х. об оспаривании права собственности - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиалу ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Архызского сельского поселения, Давыдкину А.В., Гурджиеву Э.Х. об оспаривании права собственности удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление главы Архызской сельской администрации от 10.04.1993 N ... "О закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз".

Признать недействительным решение Архызского поселкового Совета народных депутатов от 10.04.1993 N ... "О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения".

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 10.04.1993 N ... на имя Давыдкина А.В..

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, филиалу ФГБУ "Федеральной кадастровой палате Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Архызского сельского поселения, Давыдкину А.В., Гурджиеву Э.Х. о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью ( ... ) кв.м., из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства (пастбища), с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 07.11.2014 года между Давыдкиным А.В. и Гурджиевым Э.Х.;

- признании незаконным письма администрации Архызского сельского поселения от 16.01.2015 N ... "О присвоении почтового адреса";

- возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности Гурджиева Э.Х. на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенный по адресу: "адрес" (с почтовым адресом: "адрес");

- возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево- Черкесской Республике аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050106:148, расположенном по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи